Radeon RX 460 vs Quadro K4200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 460 mit Quadro K4200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft K4200 die RX 460 um einen kleinen 6%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 439 | 428 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.12 | 2.34 |
| Leistungseffizienz | 9.76 | 7.16 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Baffin | GK104 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 August 2016 (8 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $86 | $854.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro K4200 hat ein 109% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 460.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 1344 |
| Kernfrequenz | 1090 MHz | 771 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 784 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 87.81 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.15 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 112 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 170 mm | 241 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1350 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K4200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 460 und Quadro K4200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 460 und Quadro K4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
| 1440p | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
| 4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.05
+944%
| 21.37
−944%
|
| 1440p | 1.72
+894%
| 17.10
−894%
|
| 4K | 4.30
+847%
| 40.71
−847%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 944% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 894% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 847% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Fortnite | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Valorant | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Valorant | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren RX 460 und Quadro K4200 in beliebten Spielen:
- RX 460 ist 5% schneller in 1080p
- Binden Sie 1440p ein
- Quadro K4200 ist 5% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.42 | 11.01 |
| Neuheit | 8 August 2016 | 22 Juli 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
RX 460 hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 44% weniger Stromverbrauch.
Quadro K4200 hingegen hat eine um 5.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon RX 460 und Quadro K4200 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Radeon RX 460 für Desktops und Quadro K4200 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
