R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 6600 XT

#ad
Kaufen
VS
#ad
Kaufen

Kombinierte Leistungsbewertung

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2.72

RX 6600 XT übertrifft R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 1462% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung76378
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10056
Preisleistungsverhältniskeine Angaben46.77
ArchitekturGCN (2011−2017)Navi / RDNA2 (2020−2022)
Codename Kaveri SpectreNavi 23
TypDesktop-Desktop-
Veröffentlichungsdatum14 Januar 2014 (10 Jahre vor)30 Juli 2021 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$379
Preis jetztkeine Angaben$283 (0.7x)
Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren3842048
Kernfrequenz720 MHz1968 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben2589 MHz
Anzahl der Transistorenkeine Angaben11,060 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm7 nm
Leistungsaufnahme (TDP)keine Angaben160 (TGP) Watt
Texturiergeschwindigkeitkeine Angaben331.4

Kompatibilität und Abmessungen

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle keine AngabenPCIe 4.0 x8
Längekeine Angaben190 mm
Dickekeine Angaben2-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine Angaben1x 8-pin

Speicher

Die Parameter des auf Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertypkeine AngabenGDDR6
Maximale Speicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Speicherbusbreitekeine Angaben128 Bit
Speicherfrequenzkeine Angaben16000 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben256.0 GB/s
Multiplexspeicher+-

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüssekeine Angaben1x HDMI, 2x DisplayPort
HDMIkeine Angaben+

API-Unterstützung

Die von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (FL 12_0)12.0 Ultimate (12_2)
Shader-Modellkeine Angaben6.5
OpenGLkeine Angaben4.6
OpenCLkeine Angaben2.1
Vulkankeine Angaben1.2

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.72
RX 6600 XT 42.48
+1462%

RX 6600 XT übertrifft R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 1462% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Benchmark-Abdeckung: 17%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
RX 6600 XT 88163
+1101%

RX 6600 XT übertrifft R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 1101% in 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 17%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
RX 6600 XT 39051
+1865%

RX 6600 XT übertrifft R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 1865% in 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Benchmark-Abdeckung: 14%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
RX 6600 XT 28342
+1917%

RX 6600 XT übertrifft R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 1917% in 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Benchmark-Abdeckung: 14%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
RX 6600 XT 156297
+1520%

RX 6600 XT übertrifft R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 1520% in 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 8%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
RX 6600 XT 472371
+425%

RX 6600 XT übertrifft R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 425% in 3DMark Ice Storm GPU.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD14
−843%
132
+843%
1440p4−5
−1750%
74
+1750%
4K2−3
−1950%
41
+1950%

Beliebte Spiele

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1480%
79
+1480%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Battlefield 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−867%
110−120
+867%
Cyberpunk 2077 5−6
−1460%
78
+1460%
Far Cry 5 4−5
−3675%
151
+3675%
Far Cry New Dawn 3−4
−4267%
131
+4267%
Forza Horizon 4 7−8
−1729%
120−130
+1729%
Hitman 3 5−6
−4320%
221
+4320%
Horizon Zero Dawn 4−5
−3325%
137
+3325%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1744%
166
+1744%
Watch Dogs: Legion 1−2
−11900%
120
+11900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Battlefield 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−867%
110−120
+867%
Cyberpunk 2077 5−6
−1420%
76
+1420%
Far Cry 5 4−5
−3425%
141
+3425%
Far Cry New Dawn 3−4
−4133%
127
+4133%
Forza Horizon 4 7−8
−1729%
120−130
+1729%
Hitman 3 5−6
−3560%
183
+3560%
Horizon Zero Dawn 4−5
−2625%
109
+2625%
Metro Exodus 4−5
−2275%
95
+2275%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1478%
142
+1478%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2833%
176
+2833%
Watch Dogs: Legion 1−2
−10300%
104
+10300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Battlefield 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1280%
69
+1280%
Far Cry 5 4−5
−3225%
133
+3225%
Far Cry New Dawn 3−4
−3633%
112
+3633%
Forza Horizon 4 7−8
−1729%
120−130
+1729%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1550%
99
+1550%
Watch Dogs: Legion 1−2
−6000%
61
+6000%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1340%
70−75
+1340%
Hitman 3 6−7
−1767%
112
+1767%
Horizon Zero Dawn 10−11
−660%
76
+660%
Metro Exodus 1−2
−5500%
56
+5500%
Red Dead Redemption 2 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1300%
84
+1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 45−50
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40
+1900%
Far Cry 5 4−5
−2525%
105
+2525%
Forza Horizon 4 1−2
−9000%
90−95
+9000%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2033%
60−65
+2033%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Hitman 3 3−4
−1800%
57
+1800%
Horizon Zero Dawn 8−9
−150%
20
+150%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2200%
21−24
+2200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2700%
28
+2700%
Cyberpunk 2077 0−1 14
Far Cry 5 4−5
−1175%
51
+1175%
Far Cry New Dawn 6−7
−783%
53
+783%

So konkurrieren R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und RX 6600 XT in beliebten Spielen:

1080p Auflösung:

  • RX 6600 XT ist 843% schneller als R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

1440p Auflösung:

  • RX 6600 XT ist 1750% schneller als R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

4K Auflösung:

  • RX 6600 XT ist 1950% schneller als R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 6600 XT 11900% schneller als der R7 384 Cores (Kaveri Desktop).

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf RX 6600 XT R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in allen 53 unserer Tests.

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 2.72 42.48
Neuheit 14 Januar 2014 30 Juli 2021
Technologischer Prozess 28 nm 7 nm

Der Radeon RX 6600 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 6600 XT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon RX 6600 XT
Radeon RX 6600 XT

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.9 20 Stimmen

Bewerte AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 3516 Stimmen

Bewerte AMD Radeon RX 6600 XT auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) oder Radeon RX 6600 XT stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.