R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. RX 6600 XT

#ad
Comprar
VS

Puntuación combinada

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2.72

RX 6600 XT supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un 1462% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento76378
Lugar por popularidadno en el top-10056
La relación precio-calidadsin datos46.77
ArquitecturaGCN (2011−2017)Navi / RDNA2 (2020−2022)
Nombre de códigoKaveri SpectreNavi 23
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento14 de Enero 2014 (hace 10 años)30 de Julio 2021 (hace 2 años)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$379
El precio actualsin datos$283 (0.7x)
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Características

Parámetros generales del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3842048
La frecuencia del núcleo720 MHz1968 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2589 MHz
Cantidad de los transistoressin datos11,060 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos160 (TGP) Watt
La velocidad de texturasin datos331.4

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 4.0 x8
Longitudsin datos190 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 8-pin

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR6
La capacidad máxima de RAMsin datos8 GB
El ancho del bus de memoriasin datos128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos16000 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos256.0 GB/s
La memoria compartida+-

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x HDMI, 2x DisplayPort
HDMIsin datos+

Compatible con la API

Se enumeran Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (FL 12_0)12.0 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.5
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos2.1
Vulkansin datos1.2

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.72
RX 6600 XT 42.48
+1462%

RX 6600 XT supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un 1462% en nuestros resultados de referencia combinados.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
RX 6600 XT 88163
+1101%

RX 6600 XT supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un 1101% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
RX 6600 XT 39051
+1865%

RX 6600 XT supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un 1865% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
RX 6600 XT 28342
+1917%

RX 6600 XT supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un 1917% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
RX 6600 XT 156297
+1520%

RX 6600 XT supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un 1520% en 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 8%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
RX 6600 XT 472371
+425%

RX 6600 XT supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un 425% en 3DMark Ice Storm GPU.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD14
−843%
132
+843%
1440p4−5
−1750%
74
+1750%
4K2−3
−1950%
41
+1950%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1480%
79
+1480%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Battlefield 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−867%
110−120
+867%
Cyberpunk 2077 5−6
−1460%
78
+1460%
Far Cry 5 4−5
−3675%
151
+3675%
Far Cry New Dawn 3−4
−4267%
131
+4267%
Forza Horizon 4 7−8
−1729%
120−130
+1729%
Hitman 3 5−6
−4320%
221
+4320%
Horizon Zero Dawn 4−5
−3325%
137
+3325%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1744%
166
+1744%
Watch Dogs: Legion 1−2
−11900%
120
+11900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Battlefield 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−867%
110−120
+867%
Cyberpunk 2077 5−6
−1420%
76
+1420%
Far Cry 5 4−5
−3425%
141
+3425%
Far Cry New Dawn 3−4
−4133%
127
+4133%
Forza Horizon 4 7−8
−1729%
120−130
+1729%
Hitman 3 5−6
−3560%
183
+3560%
Horizon Zero Dawn 4−5
−2625%
109
+2625%
Metro Exodus 4−5
−2275%
95
+2275%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1478%
142
+1478%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2833%
176
+2833%
Watch Dogs: Legion 1−2
−10300%
104
+10300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Battlefield 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1280%
69
+1280%
Far Cry 5 4−5
−3225%
133
+3225%
Far Cry New Dawn 3−4
−3633%
112
+3633%
Forza Horizon 4 7−8
−1729%
120−130
+1729%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1550%
99
+1550%
Watch Dogs: Legion 1−2
−6000%
61
+6000%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1340%
70−75
+1340%
Hitman 3 6−7
−1767%
112
+1767%
Horizon Zero Dawn 10−11
−660%
76
+660%
Metro Exodus 1−2
−5500%
56
+5500%
Red Dead Redemption 2 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1300%
84
+1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 45−50
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40
+1900%
Far Cry 5 4−5
−2525%
105
+2525%
Forza Horizon 4 1−2
−9000%
90−95
+9000%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2033%
60−65
+2033%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Hitman 3 3−4
−1800%
57
+1800%
Horizon Zero Dawn 8−9
−150%
20
+150%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2200%
21−24
+2200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2700%
28
+2700%
Cyberpunk 2077 0−1 14
Far Cry 5 4−5
−1175%
51
+1175%
Far Cry New Dawn 6−7
−783%
53
+783%

Así compiten R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y RX 6600 XT en los juegos populares:

1080p resolución:

  • RX 6600 XT es 843% más rápido que R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

1440p resolución:

  • RX 6600 XT es 1750% más rápido que R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

4K resolución:

  • RX 6600 XT es 1950% más rápido que R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX 6600 XT es 11900% más rápido que el R7 384 Cores (Kaveri Desktop).

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, RX 6600 XT superó a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en todas 53 nuestras pruebas.

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 2.72 42.48
Novedad 14 de Enero 2014 30 de Julio 2021
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm

El Radeon RX 6600 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX 6600 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon RX 6600 XT
Radeon RX 6600 XT

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 20 votos

Califique AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 3516 votos

Califique AMD Radeon RX 6600 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o Radeon RX 6600 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.