Radeon R7 370 vs GeForce GTX 560 Ti 448
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R7 370 GTX 560 Ti 448 um beträchtliche 41%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 419 | 515 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.40 | 1.65 |
| Leistungseffizienz | 7.33 | 2.72 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | Trinidad | GF110 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 18 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 29 November 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $289 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 370 hat ein 288% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 560 Ti 448.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 448 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 732 MHz |
| Boost-Frequenz | 975 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 210 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 62.40 | 40.99 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.997 TFLOPS | 1.312 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 152 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1280 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 975 MHz | 950 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 152.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 370 und GeForce GTX 560 Ti 448 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
| 1440p | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.17
+204%
| 9.63
−204%
|
| 1440p | 2.61
+176%
| 7.23
−176%
|
| 4K | 7.45
+177%
| 20.64
−177%
|
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 204% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 176% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 177% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Valorant | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dota 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Fortnite | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dota 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| World of Tanks | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| World of Tanks | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
So konkurrieren R7 370 und GTX 560 Ti 448 in beliebten Spielen:
- R7 370 ist 57% schneller in 1080p
- R7 370 ist 43% schneller in 1440p
- R7 370 ist 43% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.23 | 7.95 |
| Neuheit | 18 Juni 2015 | 29 November 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1280 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 210 Watt |
R7 370 hat eine um 41.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 220% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 90.9% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R7 370 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560 Ti 448 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
