Quadro T1200 Mobile vs Radeon Pro W6600
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T1200 Mobile mit Radeon Pro W6600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro W6600 übertrifft T1200 Mobile um satte 107%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T1200 Mobile und Radeon Pro W6600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 287 | 105 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 70.17 |
| Leistungseffizienz | 74.15 | 27.63 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | TU117 | Navi 23 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 8 Juni 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T1200 Mobile und Radeon Pro W6600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T1200 Mobile und Radeon Pro W6600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1792 |
| Kernfrequenz | 855 MHz | 2331 MHz |
| Boost-Frequenz | 1425 MHz | 2903 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 11,060 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 91.20 | 325.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.918 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T1200 Mobile und Radeon Pro W6600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T1200 Mobile und Radeon Pro W6600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T1200 Mobile und Radeon Pro W6600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T1200 Mobile und Radeon Pro W6600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T1200 Mobile und Radeon Pro W6600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
| 1440p | 33
−97%
| 65−70
+97%
|
| 4K | 81
−97.5%
| 160−170
+97.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.41 |
| 1440p | keine Angaben | 9.98 |
| 4K | keine Angaben | 4.06 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| Hitman 3 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| Hitman 3 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Metro Exodus | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Hitman 3 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Metro Exodus | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−104%
|
210−220
+104%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
So konkurrieren T1200 Mobile und Pro W6600 in beliebten Spielen:
- Pro W6600 ist 107% schneller in 1080p
- Pro W6600 ist 97% schneller in 1440p
- Pro W6600 ist 98% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.45 | 40.26 |
| Neuheit | 12 April 2021 | 8 Juni 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 100 Watt |
T1200 Mobile hat 455.6% weniger Stromverbrauch.
Pro W6600 hingegen hat eine um 107% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Monat, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro W6600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T1200 Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T1200 Mobile für mobile Workstations und Radeon Pro W6600 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T1200 Mobile und Radeon Pro W6600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
