Quadro RTX 4000 (mobil) vs GeForce GTX 960M
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um satte 274%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 150 | 459 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 7.36 | 1.47 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | N19E-Q3 | N16P-GX |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 12 März 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $2890 | $799 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 4000 (mobil) hat ein 401% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 960M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 640 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 640 |
| Kernfrequenz | 1110 MHz | 1096 MHz |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | 1202 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 249.6 | 47.04 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,505 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 14000 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | + |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | keine Angaben | + |
| GeForce ShadowPlay | keine Angaben | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| GameWorks | keine Angaben | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
| BatteryBoost | keine Angaben | + |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Ansel | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 274% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 274% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 381% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 337% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 296% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 97% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 532% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 836% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 925% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 2305% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 10841% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 307% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 960M um 2500% in SPECviewperf 12 - Medical.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 350−400
+268%
| 95
−268%
|
| Full HD | 106
+194%
| 36
−194%
|
| 1440p | 65
+333%
| 15
−333%
|
| 4K | 50
+257%
| 14
−257%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+248%
|
25
−248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+257%
|
30
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+157%
|
28
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+303%
|
31
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+189%
|
35
−189%
|
| Hitman 3 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+590%
|
30−33
−590%
|
| Metro Exodus | 85−90
+187%
|
31
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+295%
|
19
−295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+365%
|
23
−365%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 89
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+292%
|
24
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+226%
|
31
−226%
|
| Hitman 3 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+470%
|
30−33
−470%
|
| Metro Exodus | 101
+304%
|
25
−304%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+378%
|
9
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+496%
|
24
−496%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+391%
|
11
−391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+304%
|
25
−304%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Metro Exodus | 91
+296%
|
23
−296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+436%
|
14
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+363%
|
16
−363%
|
| Hitman 3 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 69
+360%
|
15
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Metro Exodus | 77
+413%
|
15
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
| Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10
−410%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Metro Exodus | 43
+617%
|
6
−617%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
So konkurrieren RTX 4000 (mobil) und GTX 960M in beliebten Spielen:
- RTX 4000 (mobil) ist 268% schneller in 900p
- RTX 4000 (mobil) ist 194% schneller in 1080p
- RTX 4000 (mobil) ist 333% schneller in 1440p
- RTX 4000 (mobil) ist 257% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 4000 (mobil) 1300% schneller als der GTX 960M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 4000 (mobil) GTX 960M in allen 72 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.86 | 8.79 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 12 März 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
Der Quadro RTX 4000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 960M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 4000 (mobil) für mobile Workstations und GeForce GTX 960M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 960M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
