Quadro P2000 vs UHD Graphics 750
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit UHD Graphics 750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 übertrifft UHD Graphics 750 um satte 319%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und UHD Graphics 750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 297 | 662 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.63 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.39 | 20.75 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Codename | GP106 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 30 März 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und UHD Graphics 750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und UHD Graphics 750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 256 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1300 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm+++ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 20.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und UHD Graphics 750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und UHD Graphics 750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und UHD Graphics 750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und UHD Graphics 750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und UHD Graphics 750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und UHD Graphics 750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.09 | keine Angaben |
| 1440p | 29.25 | keine Angaben |
| 4K | 34.41 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Elden Ring | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Elden Ring | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Far Cry 5 | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Fortnite | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+251%
|
35−40
−251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| World of Tanks | 220−230
+199%
|
75−80
−199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Valorant | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Elden Ring | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+460%
|
30−33
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 120−130
+303%
|
30−35
−303%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Elden Ring | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und UHD Graphics 750 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 383% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 400% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 325% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P2000 um 2050% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P2000 UHD Graphics 750 in allen 52 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.90 | 4.51 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 30 März 2021 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 319.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
UHD Graphics 750 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 750 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und UHD Graphics 750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und UHD Graphics 750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
