Quadro M4000M vs GeForce GTX 660M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit GeForce GTX 660M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M4000M übertrifft GTX 660M um satte 322%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und GeForce GTX 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 350 | 719 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 10.94 | 5.18 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM204 | GK107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 22 März 2012 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und GeForce GTX 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und GeForce GTX 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 384 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 835 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | 950 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 30.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und GeForce GTX 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und GeForce GTX 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 64.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und GeForce GTX 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und GeForce GTX 660M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und GeForce GTX 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und GeForce GTX 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und GeForce GTX 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 120−130
+300%
| 30
−300%
|
| Full HD | 63
+80%
| 35
−80%
|
| 1200p | 160−170
+321%
| 38
−321%
|
| 4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Fortnite | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Valorant | 120−130
+139%
|
50−55
−139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+124%
|
89
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Dota 2 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Fortnite | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Valorant | 120−130
+139%
|
50−55
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Dota 2 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Valorant | 120−130
+139%
|
50−55
−139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+397%
|
27−30
−397%
|
| Valorant | 150−160
+325%
|
35−40
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
So konkurrieren M4000M und GTX 660M in beliebten Spielen:
- M4000M ist 300% schneller in 900p
- M4000M ist 80% schneller in 1080p
- M4000M ist 321% schneller in 1200p
- M4000M ist 400% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der M4000M um 850% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M4000M GTX 660M in allen 57 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.73 | 3.25 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 22 März 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
M4000M hat eine um 322.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 660M hingegen hat 100% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 660M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und GeForce GTX 660M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
