Quadro M2000M vs P500

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Quadro P500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	454	643
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis	2.50	2.51
Architektur	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
Codename	GM107	GP108
Typ	Für mobile Workstations	Für mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum	2 Oktober 2015 (8 Jahre vor)	14 November 2017 (6 Jahre vor)
Preis jetzt	$363	$300

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

M2000M und Quadro P500 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Quadro P500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Quadro P500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	640	256
Kernfrequenz	1038 MHz	1455 MHz
Boost-Frequenz	1197 MHz	1519 MHz
Anzahl der Transistoren	1,870 million	1,800 million
Technologischer Herstellungsprozess	28 nm	14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	55 Watt	18 Watt
Texturiergeschwindigkeit	43.92	21.25
Gleitkomma-Leistung	1,405 gflops	679.9 gflops

Kompatibilität und Abmessungen

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Quadro P500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größe	large	large
Schnittstelle	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Stromanschlüsse	None	None

Speicher

Die Parameter des auf Quadro M2000M und Quadro P500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Maximale Speicherkapazität	4 GB	2 GB
Speicherbusbreite	128 Bit	64 Bit
Speicherfrequenz	5000 MHz	5012 MHz
Speicherbandbreite	80 GB/s	32.1 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Quadro P500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	No outputs	3x mini-DisplayPort
Display Port	1.2	keine Angaben

Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Quadro P500 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus	+	keine Angaben
3D Vision Pro	+	keine Angaben
Mosaic	+	keine Angaben
nView Display Management	+	keine Angaben
Optimus	+	keine Angaben

API-Unterstützung

Die von Quadro M2000M und Quadro P500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12	12.1
Shader-Modell	5.0	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.0.1
CUDA	5.0	6.1

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Quadro P500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M2000M 8.94
+111%

Quadro P500 4.24

M2000M übertrifft P500 um 111% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Benchmark-Abdeckung: 25%

M2000M 3455
+111%

Quadro P500 1638

M2000M übertrifft P500 um 111% in Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 17%

M2000M 5143
+70.2%

Quadro P500 3022

M2000M übertrifft P500 um 70% in 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Benchmark-Abdeckung: 14%

M2000M 4157
+84.4%

Quadro P500 2255

M2000M übertrifft P500 um 84% in 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Benchmark-Abdeckung: 14%

M2000M 29795
+132%

Quadro P500 12868

M2000M übertrifft P500 um 132% in 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Benchmark-Abdeckung: 9%

M2000M 9621
+55.9%

Quadro P500 6172

M2000M übertrifft P500 um 56% in GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 CUDA

Benchmark-Abdeckung: 4%

M2000M 10438
+62.1%

Quadro P500 6438

M2000M übertrifft P500 um 62% in GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 36
+151%

Quadro P500 14

M2000M übertrifft P500 um 151% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 70
+103%

Quadro P500 35

M2000M übertrifft P500 um 103% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 33
+26.7%

Quadro P500 26

M2000M übertrifft P500 um 27% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 46
+67.2%

Quadro P500 27

M2000M übertrifft P500 um 67% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 40
+52.1%

Quadro P500 26

M2000M übertrifft P500 um 52% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 22
+76.6%

Quadro P500 12

M2000M übertrifft P500 um 77% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 3
+700%

Quadro P500 0

M2000M übertrifft P500 um 700% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 22
+76.6%

Quadro P500 12

M2000M übertrifft P500 um 77% in SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 36
+151%

Quadro P500 14

M2000M übertrifft P500 um 151% in SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 46
+67.2%

Quadro P500 27

M2000M übertrifft P500 um 67% in SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 70
+103%

Quadro P500 35

M2000M übertrifft P500 um 103% in SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 33
+26.7%

Quadro P500 26

M2000M übertrifft P500 um 27% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 40
+52.1%

Quadro P500 26

M2000M übertrifft P500 um 52% in SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Energy

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 3.2
+700%

Quadro P500 0.4

M2000M übertrifft P500 um 700% in SPECviewperf 12 - Energy.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Quadro P500 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	32 +39.1%	23 −39.1%
4K	11 +120%	5−6 −120%

FPS in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+100%

7−8

−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +125%	8−9 −125%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +333%	3−4 −333%
Battlefield 5	27−30 +170%	10−11 −170%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +100%	9−10 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Far Cry 5	20−22 +33.3%	15 −33.3%
Far Cry New Dawn	24−27 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 4	40−45 +126%	18−20 −126%
Hitman 3	16−18 +113%	8−9 −113%
Horizon Zero Dawn	35−40 +69.6%	21−24 −69.6%
Metro Exodus	27−30 +350%	6−7 −350%
Red Dead Redemption 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +86.7%	14−16 −86.7%
Watch Dogs: Legion	30−35 +65%	20−22 −65%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +125%	8−9 −125%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +333%	3−4 −333%
Battlefield 5	27−30 +170%	10−11 −170%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +100%	9−10 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Far Cry 5	20−22 +42.9%	14 −42.9%
Far Cry New Dawn	24−27 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 4	40−45 +126%	18−20 −126%
Hitman 3	16−18 +113%	8−9 −113%
Horizon Zero Dawn	35−40 +69.6%	21−24 −69.6%
Metro Exodus	27−30 +350%	6−7 −350%
Red Dead Redemption 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +86.7%	14−16 −86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +64.3%	14 −64.3%
Watch Dogs: Legion	30−35 +65%	20−22 −65%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +125%	8−9 −125%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +333%	3−4 −333%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +100%	9−10 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Far Cry 5	20−22 +150%	8 −150%
Forza Horizon 4	40−45 +126%	18−20 −126%
Horizon Zero Dawn	35−40 +69.6%	21−24 −69.6%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +86.7%	14−16 −86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +75%	8 −75%
Watch Dogs: Legion	30−35 +65%	20−22 −65%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+127%

10−12

−127%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 +113%	8−9 −113%
Far Cry New Dawn	14−16 +133%	6−7 −133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +125%	4−5 −125%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	14−16 +133%	6−7 −133%
Forza Horizon 4	16−18 +129%	7−8 −129%
Hitman 3	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Horizon Zero Dawn	18−20 +90%	10−11 −90%
Metro Exodus	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +150%	4−5 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +167%	3−4 −167%
Watch Dogs: Legion	5−6 +400%	1−2 −400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+87.5%

8−9

−87.5%

4K
High Preset

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry New Dawn	6−7 +100%	3−4 −100%
Hitman 3	5−6	0−1
Horizon Zero Dawn	9−10 +125%	4−5 −125%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	9	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	10−12 +267%	3−4 −267%
Horizon Zero Dawn	9−10 +125%	4−5 −125%
Metro Exodus	9−10 +50%	6−7 −50%
Watch Dogs: Legion	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+80%

5−6

−80%

So konkurrieren M2000M und Quadro P500 in beliebten Spielen:

M2000M ist 39% schneller in 1080p
M2000M ist 120% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M2000M um 1100% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

Ohne Ausnahme übertraf M2000M Quadro P500 in allen 67 unserer Tests.

Vorteile und Nachteile

Leistungsbewertung	8.94	4.24
Neuheit	2 Oktober 2015	14 November 2017
Maximale Speicherkapazität	4 GB	2 GB
Technologischer Prozess	28 nm	14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	55 Watt	18 Watt

Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P500 in Leistungstests schlägt.

Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und Quadro P500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro M2000M

Quadro P500

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

GeForce RTX 2060 (mobil)

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.6 455 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

3.2 25 Stimmen

Bewerte Quadro P500 auf einer Skala von 1 bis 5:

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M2000M oder Quadro P500 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.