Quadro P3000 (mobil) vs M2000M
Kombinierte Leistungsbewertung
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um satte 115%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 271 | 454 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 9.85 | 2.41 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | N17E-Q1 | GM107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $537 | $363 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
P3000 (mobil) hat ein 309% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M2000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 640 |
| Kernfrequenz | 1088 MHz | 1038 MHz |
| Boost-Frequenz | 1215 MHz | 1197 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 97.20 | 43.92 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,110 gflops | 1,405 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 5000 MHz |
| Speicherbandbreite | 168 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 115% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 135% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 62% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 123% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 113% in 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 90% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 53% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 121% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 111% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 119% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 103% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 150% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 141% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 150% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 90% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 111% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 53% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 121% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 119% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 103% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3000 (mobil) übertrifft M2000M um 141% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 62
+87.9%
| 33
−87.9%
|
| 4K | 29
+190%
| 10
−190%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Hitman 3 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Hitman 3 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+174%
|
23
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
So konkurrieren P3000 (mobil) und M2000M in beliebten Spielen:
- P3000 (mobil) ist 88% schneller in 1080p
- P3000 (mobil) ist 190% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der P3000 (mobil) 325% schneller als der M2000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf P3000 (mobil) M2000M in allen 68 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.30 | 8.96 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 2 Oktober 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Der Quadro P3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P3000 (mobil) und Quadro M2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
