Quadro K4200 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K4200 mit Iris Xe Graphics G7 80EUs verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft K4200 Iris Xe Graphics G7 80EUs um beträchtliche 48%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 421 | 528 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 65 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.20 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 7.13 | 18.56 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Codename | GK104 | Tiger Lake Xe |
Typ | Für Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $854.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 80 |
Kernfrequenz | 771 MHz | 400 MHz |
Boost-Frequenz | 784 MHz | 1350 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 28 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 87.81 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 2.107 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 32 | keine Angaben |
TMUs | 112 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | keine Angaben |
Länge | 241 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 256 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 1350 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 172.8 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
Vulkan | + | - |
CUDA | 3.0 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
1440p | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
4K | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 31.67 | keine Angaben |
1440p | 61.07 | keine Angaben |
4K | 35.62 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+0%
|
24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 49
+0%
|
49
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+0%
|
16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
So konkurrieren Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in beliebten Spielen:
- Quadro K4200 ist 42% schneller in 1080p
- Quadro K4200 ist 40% schneller in 1440p
- Quadro K4200 ist 41% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 72 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 11.24 | 7.58 |
Neuheit | 22 Juli 2014 | 15 August 2020 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 28 Watt |
Quadro K4200 hat eine um 48.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Iris Xe Graphics G7 80EUs hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 285.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 80EUs in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K4200 für Workstations und Iris Xe Graphics G7 80EUs für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K4200 und Iris Xe Graphics G7 80EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.