Quadro FX 2500M vs ATI Mobility FireGL V5700
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
FX 2500M übertrifft ATI Mobility FireGL V5700 um beeindruckende 65%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1217 | 1302 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.86 | keine Angaben |
| Architektur | Curie (2003−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | G71 | M86 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 29 September 2005 (19 Jahre vor) | 7 Januar 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 120 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 500 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 278 million | 378 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.00 | 4.800 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-III | PCIe 2.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 600 MHz | 700 MHz |
| Speicherbandbreite | 38.4 GB/s | 22.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 3.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der FX 2500M um 50% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FX 2500M liegt in 9 Tests vorn (29%)
- es gibt ein Unentschieden in 22 Tests (71%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.56 | 0.34 |
| Neuheit | 29 September 2005 | 7 Januar 2008 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 55 nm |
FX 2500M hat eine um 64.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
ATI Mobility FireGL V5700 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 63.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro FX 2500M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Mobility FireGL V5700 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 2500M und Mobility FireGL V5700 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
