Quadro 5000M vs 3000M
Kombinierte Leistungsbewertung
5000M übertrifft 3000M um satte 102%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 5000M und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 578 | 777 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.08 | 0.14 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Codename | Fermi | Fermi |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 27 Juli 2010 (13 Jahre vor) | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $398.96 |
Preis jetzt | $3732 | $447 (1.1x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 3000M hat ein 75% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 5000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 5000M und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 5000M und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 240 |
Kernfrequenz | 405 MHz | 450 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 1,950 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 16.20 | 18.00 |
Gleitkomma-Leistung | 518.4 gflops | 432.0 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 5000M und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 5000M und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1200 MHz | 625 MHz |
Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | 80 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 5000M und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro 5000M und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 5000M und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
5000M übertrifft 3000M um 102% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
5000M übertrifft 3000M um 102% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
3000M übertrifft 5000M um 2% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 5000M und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 100−110
+96.1%
| 51
−96.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro 5000M und Quadro 3000M in beliebten Spielen:
- Quadro 5000M ist 96% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro 5000M 600% schneller als der Quadro 3000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 5000M liegt in 51 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 5.32 | 2.63 |
Neuheit | 27 Juli 2010 | 22 Februar 2011 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Der Quadro 5000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 5000M und Quadro 3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.