Quadro 2000M vs HD Graphics 530
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD Graphics 530 die Quadro 2000M um signifikante 28%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000M und HD Graphics 530 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 842 | 784 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 77 |
Preisleistungsverhältnis | 0.26 | 0.16 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
Codename | Fermi | Skylake GT2 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 5 August 2015 (8 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $46.56 | keine Angaben |
Preis jetzt | $135 (2.9x) | $526 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 2000M hat ein 63% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als HD Graphics 530.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000M und HD Graphics 530: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000M und HD Graphics 530, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 24 |
Kernfrequenz | 550 MHz | 350 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1150 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 189 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 27.60 |
Gleitkomma-Leistung | 422.4 gflops | 403.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000M und HD Graphics 530 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 2000M und HD Graphics 530 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 64 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64/128 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000M und HD Graphics 530. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 2000M und HD Graphics 530 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro 2000M und HD Graphics 530 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 2.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000M und HD Graphics 530. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
HD Graphics 530 übertrifft Quadro 2000M um 28% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
HD Graphics 530 übertrifft Quadro 2000M um 28% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
HD Graphics 530 übertrifft Quadro 2000M um 3% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
HD Graphics 530 übertrifft Quadro 2000M um 8% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 2000M und HD Graphics 530 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 38
+171%
| 14
−171%
|
4K | 5−6
−40%
| 7
+40%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
So konkurrieren Quadro 2000M und HD Graphics 530 in beliebten Spielen:
- Quadro 2000M ist 171% schneller in 1080p
- HD Graphics 530 ist 40% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro 2000M 67% schneller als der HD Graphics 530.
- in Far Cry 5, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der HD Graphics 530 200% schneller als der Quadro 2000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 2000M liegt in 1 Test vorn (2%)
- HD Graphics 530 liegt in 32 Tests vorn (68%)
- es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (30%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.02 | 2.59 |
Neuheit | 22 Februar 2011 | 5 August 2015 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 64 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Der HD Graphics 530 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 2000M für mobile Workstations und HD Graphics 530 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 2000M und HD Graphics 530 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.