Quadro 1000M vs Quadro FX 2700M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro 1000M und Quadro FX 2700M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Quadro 1000M
2011
2 GB DDR3, 45 Watt
1.47
+54.7%

1000M übertrifft FX 2700M um beeindruckende 55%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 1000M und Quadro FX 2700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung9851118
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.110.02
Leistungseffizienz2.281.02
ArchitekturFermi (2010−2014)Tesla (2006−2010)
Codename GF108G94
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum13 Januar 2011 (13 Jahre vor)14 August 2008 (16 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$174.95 $99.95

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro 1000M hat ein 450% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 2700M.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro 1000M und Quadro FX 2700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 1000M und Quadro FX 2700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren9648
Kernfrequenz700 MHz530 MHz
Anzahl der Transistoren585 million505 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm65 nm
Leistungsaufnahme (TDP)45 Watt65 Watt
Texturiergeschwindigkeit11.2012.72
Gleitkomma-Leistung0.2688 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs416
TMUs1624

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro 1000M und Quadro FX 2700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedlarge
Schnittstelle MXM-A (3.0)MXM-HE

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro 1000M und Quadro FX 2700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität2 GB512 MB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz900 MHz799 MHz
Speicherbandbreite28.8 GB/s51.14 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 1000M und Quadro FX 2700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API-Kompatibilität

Die von Quadro 1000M und Quadro FX 2700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.11.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 1000M und Quadro FX 2700M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro 1000M 1.47
+54.7%
FX 2700M 0.95

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro 1000M 566
+54.6%
FX 2700M 366

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Quadro 1000M 4566
+63.1%
FX 2700M 2799

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro 1000M und Quadro FX 2700M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD43
+59.3%
27−30
−59.3%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.073.70

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

So konkurrieren Quadro 1000M und FX 2700M in beliebten Spielen:

  • Quadro 1000M ist 59% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro 1000M um 200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Quadro 1000M liegt in 36 Tests vorn (90%)
  • es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (10%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.47 0.95
Neuheit 13 Januar 2011 14 August 2008
Maximale Speicherkapazität 2 GB 512 MB
Technologischer Prozess 40 nm 65 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 45 Watt 65 Watt

Quadro 1000M hat eine um 54.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 62.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 44.4% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro 1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 1000M und Quadro FX 2700M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.4 122 Stimmen

Bewerte Quadro 1000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 Stimmen

Bewerte Quadro FX 2700M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro 1000M oder Quadro FX 2700M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.