Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce MX110
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce MX110 übertrifft Iris Pro Graphics 5200 um 26% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 736 | 666 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.11 | 0.92 |
| Architektur | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | Haswell GT3e | N16V-GMR1 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juni 2013 (10 Jahre vor) | 1 Januar 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1086 | $1057 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce MX110 hat ein 736% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Iris Pro Graphics 5200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 40 | 256 |
| Kernfrequenz | 200 MHz | 965 MHz |
| Boost-Frequenz | 1300 MHz | 993 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 392 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 22 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.00 | 23.83 |
| Gleitkomma-Leistung | 104.0 gflops | 762.6 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System shared + 128 MB eDRAM | DDR3, GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System shared | 2 GB |
| Speicherbusbreite | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 40.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
| CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce MX110 übertrifft Iris Pro Graphics 5200 um 26% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce MX110 übertrifft Iris Pro Graphics 5200 um 21% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce MX110 übertrifft Iris Pro Graphics 5200 um 5% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce MX110 übertrifft Iris Pro Graphics 5200 um 10% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce MX110 übertrifft Iris Pro Graphics 5200 um 24% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Pro Graphics 5200 übertrifft GeForce MX110 um 6% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce MX110 übertrifft Iris Pro Graphics 5200 um 13% in 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce MX110 übertrifft Iris Pro Graphics 5200 um 5% in Unigine Heaven 3.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
+5.6%
| 18
−5.6%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110 in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 5200 ist 5.6% schneller als GeForce MX110 in 1080p
- GeForce MX110 ist 9.1% schneller als Iris Pro Graphics 5200 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Pro Graphics 5200 100% schneller als der GeForce MX110.
- in Forza Horizon 4, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX110 200% schneller als der Iris Pro Graphics 5200.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 5200 liegt in 4 Tests vorn (8%)
- GeForce MX110 liegt in 44 Tests vorn (83%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (9%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.97 | 3.73 |
| Neuheit | 5 Juni 2013 | 1 Januar 2018 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 30 Watt |
Der GeForce MX110 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Pro Graphics 5200 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Pro Graphics 5200 und GeForce MX110 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
