GeForce MX250 vs Radeon Steam Deck 8CU
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Steam Deck 8CU übertrifft MX250 um beeindruckende 80%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 643 | 480 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 43.63 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Codename | GP108B | RDNA 2 Sephiroth |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2019 (6 Jahre vor) | 9 November 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 512 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 1900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | keine Angaben |
| TMUs | 24 | keine Angaben |
| L1 Cache | 144 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x4 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.7 (6.4) | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX250 und Radeon Steam Deck 8CU in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
−27.3%
| 28
+27.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Escape from Tarkov | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Fortnite | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Valorant | 118
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−60.4%
|
150−160
+60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Escape from Tarkov | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 17
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Fortnite | 25
−148%
|
60−65
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+180%
|
10
−180%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 115
+18.6%
|
95−100
−18.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Escape from Tarkov | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 65−70
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−182%
|
60−65
+182%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 60−65
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Valorant | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX250 und Steam Deck 8CU in beliebten Spielen:
- Steam Deck 8CU ist 27% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX250 um 180% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Steam Deck 8CU um 300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX250 liegt in 4 Tests vorn (7%)
- Steam Deck 8CU liegt in 54 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.68 | 10.21 |
| Neuheit | 20 Februar 2019 | 9 November 2023 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU hat eine um 79.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Steam Deck 8CU ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX250 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
