GeForce MX150 vs 810M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX150 mit GeForce 810M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX150 übertrifft 810M um satte 457%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und GeForce 810M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 557 | 1054 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.13 | 0.01 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | N17S-G1 | GF117 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Mai 2017 (7 Jahre vor) | 24 März 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1049 | $163 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce MX150 hat ein 11200% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce 810M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und GeForce 810M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und GeForce 810M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 48 |
| Kernfrequenz | 1468 MHz | 738 MHz |
| Boost-Frequenz | 1532 MHz | 950 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 5.904 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops | 141.7 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und GeForce 810M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | MXM Module |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX150 und GeForce 810M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | 1800 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und GeForce 810M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX150 und GeForce 810M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und GeForce 810M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
MX150 übertrifft 810M um 457% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
MX150 übertrifft 810M um 455% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
MX150 übertrifft 810M um 476% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und GeForce 810M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
+460%
| 5−6
−460%
|
| 1440p | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+438%
|
26
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+424%
|
21
−424%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+450%
|
20
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+442%
|
24
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+420%
|
25
−420%
|
| Hitman 3 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+456%
|
36
−456%
|
| Metro Exodus | 120−130
+422%
|
23
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+456%
|
27
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+456%
|
27
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+438%
|
13
−438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+393%
|
71
−393%
|
| Hitman 3 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+450%
|
100
−450%
|
| Metro Exodus | 90−95
+429%
|
17
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+450%
|
20
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+424%
|
21
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+442%
|
12
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+431%
|
16
−431%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+431%
|
16
−431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Hitman 3 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und GeForce 810M in beliebten Spielen:
- GeForce MX150 ist 460% schneller in 1080p
- GeForce MX150 ist 500% schneller in 1440p
- GeForce MX150 ist 600% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.90 | 1.06 |
| Neuheit | 16 Mai 2017 | 24 März 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Der GeForce MX150 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 810M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX150 für Laptops und GeForce 810M für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX150 und GeForce 810M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
