GeForce GTX 680 vs Radeon R9 A375
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 680 übertrifft R9 A375 um satte 447%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 410 | 876 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.70 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.28 | keine Angaben |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GK104 | Venus |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (13 Jahre vor) | 2015 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 640 |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | 1015 MHz |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | 925 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 135.4 | 40.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.25 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 128 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 256 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 4.5 GB/s |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.5 (5.1) | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und Radeon R9 A375 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
+463%
| 8−9
−463%
|
| Full HD | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
| 4K | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.65 | keine Angaben |
| 4K | 19.96 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Fortnite | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Valorant | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+460%
|
40−45
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Fortnite | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Valorant | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
So konkurrieren GTX 680 und R9 A375 in beliebten Spielen:
- GTX 680 ist 463% schneller in 900p
- GTX 680 ist 525% schneller in 1080p
- GTX 680 ist 525% schneller in 4K
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
