GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon Pro W6400
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Radeon Pro W6400 die GeForce GTX 1650 (mobil) um moderate 12%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 283 | 248 |
| Platz nach Beliebtheit | 64 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 40.34 | 69.25 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Codename | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 24 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 19 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $301 | $206 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro W6400 hat ein 72% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 1650 (mobil).
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 768 |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | 2331 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | 111.9 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 14 GB/s |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon Pro W6400 übertrifft GeForce GTX 1650 (mobil) um 12% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon Pro W6400 übertrifft GeForce GTX 1650 (mobil) um 12% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| 1440p | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Hitman 3 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Metro Exodus | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Hitman 3 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Hitman 3 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und Pro W6400 in beliebten Spielen:
- Pro W6400 ist 12% schneller in 1080p
- Pro W6400 ist 11% schneller in 1440p
- Pro W6400 ist 8% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.41 | 20.66 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 19 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
Der Radeon Pro W6400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 (mobil) für Laptops und Radeon Pro W6400 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro W6400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
