GeForce GTX 1650 (mobil) vs 9700M GT
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce 9700M GT miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 (mobil) übertrifft 9700M GT um satte 3315%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce 9700M GT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 295 | 1217 |
Platz nach Beliebtheit | 78 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 25.54 | 0.83 |
Architektur | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Codename | TU117 | G96 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 15 April 2020 (4 Jahre vor) | 29 Juli 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce 9700M GT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce 9700M GT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 32 |
Kernfrequenz | 1380 MHz | 625 MHz |
Boost-Frequenz | 1560 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 314 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | 10.00 |
Gleitkomma-Leistung | 3.195 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
Gigaflops | keine Angaben | 148 |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce 9700M GT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce 9700M GT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1500 MHz | 800 MHz |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 25.6 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce 9700M GT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce 9700M GT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce 9700M GT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce 9700M GT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
4K | 24 | 0−1 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Battlefield 5 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Far Cry 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Far Cry New Dawn | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 4 | 166
+4050%
|
4−5
−4050%
|
Hitman 3 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Far Cry New Dawn | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Forza Horizon 4 | 148
+3600%
|
4−5
−3600%
|
Hitman 3 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+1380%
|
10−11
−1380%
|
Metro Exodus | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Forza Horizon 4 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Hitman 3 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Far Cry New Dawn | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Hitman 3 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 17 | 0−1 |
Hitman 3 | 14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Metro Exodus | 26 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und 9700M GT in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) ist 5600% schneller in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 3500% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 (mobil) um 11400% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der 9700M GT um 76% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) liegt in 34 Tests vorn (97%)
- 9700M GT liegt in 1 Test vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 18.44 | 0.54 |
Neuheit | 15 April 2020 | 29 Juli 2008 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
GTX 1650 (mobil) hat eine um 3314.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 441.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
9700M GT hingegen hat 11.1% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1650 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 9700M GT in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce 9700M GT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.