GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R7 360
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
1650 SUPER übertrifft R7 360 um satte 227%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 257 | 575 |
| Platz nach Beliebtheit | 70 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.81 |
| Leistungseffizienz | 18.68 | 5.72 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | TU116 | Tobago |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 22 November 2019 (6 Jahre vor) | 18 Juni 2015 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $109 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 768 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1725 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 2,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 138.0 | 50.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.416 TFLOPS | 1.613 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 48 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 192 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 165 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Bridgeless CrossFire | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 6000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 112 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | keine Angaben | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Multi Monitor | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon R7 360 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 68
+278%
| 18−21
−278%
|
| 1440p | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
| 4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 6.06 |
| 1440p | keine Angaben | 10.90 |
| 4K | keine Angaben | 18.17 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+231%
|
75−80
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+235%
|
60−65
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Fortnite | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Valorant | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+247%
|
75−80
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 209
+248%
|
60−65
−248%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry 5 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Fortnite | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Metro Exodus | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Valorant | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 191
+247%
|
55−60
−247%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry 5 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Valorant | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Metro Exodus | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 200−210
+245%
|
60−65
−245%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Far Cry 5 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Valorant | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
So konkurrieren GTX 1650 SUPER und R7 360 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 SUPER ist 278% schneller in 1080p
- GTX 1650 SUPER ist 250% schneller in 1440p
- GTX 1650 SUPER ist 250% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.34 | 7.45 |
| Neuheit | 22 November 2019 | 18 Juni 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER hat eine um 226.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1650 SUPER ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 360 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
