GeForce GTX 1650 Max-Q vs T1000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Max-Q mit T1000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T1000 die 1650 Max-Q um signifikante 21%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Max-Q und T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 384 | 335 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 38.44 | 27.98 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Codename | TU117 | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (6 Jahre vor) | 6 Mai 2021 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Max-Q und T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Max-Q und T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 896 |
| Kernfrequenz | 930 MHz | 1065 MHz |
| Boost-Frequenz | 1125 MHz | 1395 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 72.00 | 78.12 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.304 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 1 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Max-Q und T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 156 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Max-Q und T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1751 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.1 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Max-Q und T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Max-Q und T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Max-Q und T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Max-Q und T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Fortnite | 138
+39.4%
|
95−100
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Valorant | 120−130
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−35.9%
|
220−230
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Far Cry 5 | 35
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Fortnite | 80
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−37.5%
|
77
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 28
−25%
|
35
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−20.8%
|
64
+20.8%
|
| Valorant | 120−130
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Valorant | 120−130
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| Valorant | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Valorant | 85−90
−23.5%
|
100−110
+23.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
So konkurrieren GTX 1650 Max-Q und T1000 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Max-Q ist 5% schneller in 1080p
- T1000 ist 17% schneller in 1440p
- T1000 ist 17% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 Max-Q um 39% schneller.
- in Fortnite, mit 4K-Auflösung und dem Epic Preset, ist der T1000 um 73% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Max-Q liegt in 3 Tests vorn (5%)
- T1000 liegt in 60 Tests vorn (95%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.24 | 17.27 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 6 Mai 2021 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
GTX 1650 Max-Q hat 66.7% weniger Stromverbrauch.
T1000 hingegen hat eine um 21.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 2 Jahren.
Der T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 Max-Q für Laptops und T1000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
