GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX PRO 6000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Max-Q mit RTX PRO 6000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX PRO 6000 übertrifft 1650 Max-Q um satte 564%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 384 | 3 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 38.44 | 12.77 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Codename | TU117 | GB202 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (6 Jahre vor) | 2025 (kürzlich) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 24064 |
| Kernfrequenz | 930 MHz | 2017 MHz |
| Boost-Frequenz | 1125 MHz | 2407 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 92,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 600 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 72.00 | 1,810 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.304 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 752 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 188 |
| L1 Cache | 1 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 304 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR7 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 96 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 512 Bit |
| Speicherfrequenz | 1751 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60
−483%
| 350−400
+483%
|
| 1440p | 30
−533%
| 190−200
+533%
|
| 4K | 18
−511%
| 110−120
+511%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−540%
|
550−600
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−525%
|
400−450
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−540%
|
550−600
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Far Cry 5 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| Fortnite | 138
−552%
|
900−950
+552%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−508%
|
450−500
+508%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−547%
|
550−600
+547%
|
| Valorant | 120−130
−540%
|
800−850
+540%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−548%
|
350−400
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−540%
|
550−600
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−559%
|
1100−1150
+559%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Dota 2 | 94
−538%
|
600−650
+538%
|
| Far Cry 5 | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
| Fortnite | 80
−525%
|
500−550
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−552%
|
450−500
+552%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Metro Exodus | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
| Valorant | 120−130
−540%
|
800−850
+540%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Dota 2 | 88
−525%
|
550−600
+525%
|
| Far Cry 5 | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−536%
|
350−400
+536%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| Valorant | 120−130
−540%
|
800−850
+540%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−564%
|
750−800
+564%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Metro Exodus | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−533%
|
950−1000
+533%
|
| Valorant | 150−160
−549%
|
1000−1050
+549%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−539%
|
230−240
+539%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−549%
|
240−250
+549%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−539%
|
230−240
+539%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Valorant | 85−90
−547%
|
550−600
+547%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
So konkurrieren GTX 1650 Max-Q und RTX PRO 6000 in beliebten Spielen:
- RTX PRO 6000 ist 483% schneller in 1080p
- RTX PRO 6000 ist 533% schneller in 1440p
- RTX PRO 6000 ist 511% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.24 | 94.62 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 96 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 600 Watt |
GTX 1650 Max-Q hat 1900% weniger Stromverbrauch.
RTX PRO 6000 hingegen hat eine um 564.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 140% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX PRO 6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 Max-Q für Laptops und RTX PRO 6000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
