GeForce GTX 1050 (mobil) vs Arc A380
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A380 die GeForce GTX 1050 (mobil) um signifikante 25%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 380 | 330 |
| Platz nach Beliebtheit | 89 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 11.54 | 21.22 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Codename | GP107B | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
| Preis jetzt | $256 | $591 (4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A380 hat ein 84% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 1050 (mobil).
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1024 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 640 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1354 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1493 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Max Temperatur | 97 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 59.72 | 131.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | - | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4000 MB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 15.5 GB/s |
| Speicherbandbreite | 112 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP | 2.2 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 3.0 | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A380 übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 25% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A380 übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 39% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1050 (mobil) übertrifft Arc A380 um 161% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A380 übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 690% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A380 übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 60% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A380 übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 1127% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Arc A380 übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 68839% in Unigine Heaven 3.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 73
−23.3%
| 90−95
+23.3%
|
| Full HD | 46
−4.3%
| 48
+4.3%
|
| 1440p | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
| 4K | 15
−20%
| 18−20
+20%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Battlefield 5 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−65.8%
|
63
+65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−69.7%
|
56
+69.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Metro Exodus | 19
−111%
|
40
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−69.2%
|
66
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Battlefield 5 | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−63.6%
|
54
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
So konkurrieren GTX 1050 (mobil) und Arc A380 in beliebten Spielen:
- Arc A380 ist 23% schneller in 900p
- Arc A380 ist 4% schneller in 1080p
- Arc A380 ist 25% schneller in 1440p
- Arc A380 ist 20% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1050 (mobil) 13% schneller als der Arc A380.
- in Metro Exodus, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A380 111% schneller als der GTX 1050 (mobil).
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1050 (mobil) liegt in 3 Tests vorn (7%)
- Arc A380 liegt in 37 Tests vorn (86%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (7%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.53 | 14.46 |
| Neuheit | 3 Januar 2017 | 14 Juni 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4000 MB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
Der Arc A380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1050 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A380 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
