Arc A350M vs GeForce 8800 GTX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A350M mit GeForce 8800 GTX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
A350M übertrifft 8800 GTX um satte 883%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und GeForce 8800 GTX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 418 | 1052 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 39.94 | 0.66 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | DG2-128 | G80 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (3 Jahre vor) | 8 November 2006 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und GeForce 8800 GTX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und GeForce 8800 GTX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 575 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 576 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 681 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 155 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 36.86 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.766 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 24 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
| L1 Cache | 1.1 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 4 MB | 96 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und GeForce 8800 GTX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 270 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A350M und GeForce 8800 GTX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 768 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 86.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und GeForce 8800 GTX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A350M und GeForce 8800 GTX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.6 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A350M und GeForce 8800 GTX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
| 1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 199.67 |
| 1440p | keine Angaben | 599.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Fortnite | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Valorant | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+922%
|
18−20
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Fortnite | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Valorant | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
So konkurrieren Arc A350M und 8800 GTX in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 1100% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 1600% schneller in 1440p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.38 | 1.26 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 8 November 2006 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 768 MB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 155 Watt |
Arc A350M hat eine um 882.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 15 Jahren, eine 433.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 1400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 520% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 GTX in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A350M für Laptops und GeForce 8800 GTX für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
