Ryzen Threadripper PRO 7975WX vs Celeron G1620
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 7975WX übertrifft Celeron G1620 um satte 5986%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 29 | 2677 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.60 | 0.06 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 6.61 | 0.69 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Hersteller | TSMC | Intel |
| Architektur-Codename | Storm Peak (2023) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2023 (1 Jahr vor) | 3 Dezember 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,899 | $208 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper PRO 7975WX hat ein 20900% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G1620.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 2 |
| Threads | 64 | 2 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 2.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.3 GHz | 2.7 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 5 GT/s |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 22 nm |
| Die-Größe | 4x 71 mm2 | 94 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 65 °C |
| Anzahl der Transistoren | 26,280 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | sTR5 | FCLGA1155 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 55 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| My WiFi | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Ryzen Threadripper PRO 7975WX- und Celeron G1620-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 32 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 21 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.05 GHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 136 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G1620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 57.82 | 0.95 |
| Neuheit | 19 Oktober 2023 | 3 Dezember 2012 |
| Kerne | 32 | 2 |
| Threads | 64 | 2 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 55 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7975WX hat eine um 5986.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 340% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron G1620 hingegen hat 536.4% weniger Stromverbrauch.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron G1620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper PRO 7975WX für Server und Workstations und Celeron G1620 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
