FX-9830P vs EPYC 7H12
Kombinierte Leistungsbewertung
EPYC 7H12 übertrifft FX-9830P um 2004% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-9830P und EPYC 7H12 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1753 | 39 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 22.31 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | AMD Bristol Ridge | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Bristol Ridge (2016−2019) | Zen 2 (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2016 (7 Jahre vor) | 18 September 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $749 | $1970 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-9830P und EPYC 7H12: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-9830P und EPYC 7H12, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 250 mm2 | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3100 Million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-9830P und EPYC 7H12 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | keine Angaben | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25-45 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-9830P und EPYC 7H12 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | keine Angaben |
| AES-NI | keine Angaben | + |
| AVX | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-9830P und EPYC 7H12 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-9830P und EPYC 7H12 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3, DDR4 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-9830P und EPYC 7H12 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-9830P und EPYC 7H12. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
EPYC 7H12 übertrifft FX-9830P um 2004% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
EPYC 7H12 übertrifft FX-9830P um 2006% in Passmark.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.14 | 45.03 |
| Neuheit | 1 Juni 2016 | 18 September 2019 |
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 280 Watt |
Der EPYC 7H12 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-9830P in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-9830P für Laptops und EPYC 7H12 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-9830P und EPYC 7H12 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
