Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
AMD FX-9830P vs EPYC 7H12
Общая производительность
FX-9830P
2016
4 ядра / 4 потока
2.16
EPYC 7H12 опережает FX-9830P на 2005% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9830P и EPYC 7H12, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1741 | 39 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 5.00 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 1 июня 2016 (7 лет назад) | 18 сентября 2019 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 749$ | 6796$ |
Соотношение цена-качество
нет данных
Характеристики
Количественные параметры FX-9830P и EPYC 7H12: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9830P и EPYC 7H12, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 64 |
| Потоков | 4 | 128 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 3.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 4 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 32 Мб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 250 мм2 | 192 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 3100 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9830P и EPYC 7H12 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | нет данных | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 25-45 Вт | 280 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9830P и EPYC 7H12 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | нет данных |
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-9830P и EPYC 7H12 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9830P и EPYC 7H12. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3, DDR4 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 TiB |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-9830P и EPYC 7H12 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-9830P и EPYC 7H12 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7H12 опережает FX-9830P на 2005% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7H12 превосходит FX-9830P на 2006% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.16 | 45.46 |
| Новизна | 1 июня 2016 | 18 сентября 2019 |
| Ядер | 4 | 64 |
| Потоков | 4 | 128 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 280 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7H12, поскольку он выигрывает у FX-9830P в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-9830P предназначен для ноутбуков, а EPYC 7H12 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9830P и EPYC 7H12 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
