E2-9000 vs Celeron N4000

#Anzeige
Auf Amazon kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

E2-9000
2016
2 Kerne / 2 Threads
0.63

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um beeindruckende 51%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-9000 und Celeron N4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung26462381
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieBristol RidgeIntel Celeron
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Gemini Lake (2019)
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2016 (7 Jahre vor)11 Dezember 2017 (6 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$107
Preis jetzt$78 $305 (2.9x)

Spezifikationen

Quantitative Parameter von E2-9000 und Celeron N4000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-9000 und Celeron N4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz1.8 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.2 GHz2.6 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben112 KB
Gesamter L2-Cache1 MB4 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben4 MB
Technologischer Prozess28 nm14 nm
Die-Größe124.5 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C105 deg C
Anzahl der Transistoren1200 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E2-9000 und Celeron N4000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketBGAFCBGA1090
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-9000 und Celeron N4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenSingle-Channel DDR4-1866, Virtualization,Intel® SSE4.2
AES-NIkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Speed Shiftkeine Angaben-
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoringkeine Angaben+
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben-
Statuskeine AngabenDiscontinued

Sicherheitstechnologien

E2-9000- und Celeron N4000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
MPXkeine Angaben+
Identity Protectionkeine Angaben+
SGXkeine AngabenYes with Intel® ME
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E2-9000 und Celeron N4000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+keine Angaben
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-9000 und Celeron N4000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2
Speicherbandbreitekeine Angaben38.397 GB/s
ECC-Speicherunterstützungkeine Angaben-

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E2-9000 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)Intel UHD Graphics 600
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Videokeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-9000 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPortkeine Angaben+
HDMIkeine Angaben+
MIPI-DSIkeine Angaben+

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in E2-9000 und Celeron N4000 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösungkeine Angaben+

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in E2-9000 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben12
OpenGLkeine Angaben4.4

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E2-9000 und Celeron N4000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben6
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-9000 und Celeron N4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

E2-9000 0.63
Celeron N4000 0.95
+50.8%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 51% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

E2-9000 976
Celeron N4000 1472
+50.8%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 51% in Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

E2-9000 1787
Celeron N4000 2152
+20.4%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 20% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

E2-9000 2897
Celeron N4000 4030
+39.1%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 39% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

E2-9000 1556
Celeron N4000 2259
+45.2%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 45% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

E2-9000 36.23
Celeron N4000 31.94
+13.4%

E2-9000 übertrifft Celeron N4000 um 13% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

E2-9000 1
Celeron N4000 2
+63.4%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 63% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

E2-9000 84
Celeron N4000 138
+64.3%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 64% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

E2-9000 47
Celeron N4000 71
+50.9%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 51% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

E2-9000 0.59
Celeron N4000 0.89
+50.8%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 51% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-9000 0.7
Celeron N4000 0.9
+28.2%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 28% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-9000 744
Celeron N4000 760
+2.2%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 2% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-9000 36
Celeron N4000 47
+32.5%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 32% in x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-9000 6
Celeron N4000 9
+50.6%

Celeron N4000 übertrifft E2-9000 um 51% in x264 encoding pass 2.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 0.63 0.95
Integrierte Graphiken 1.03 0.86
Neuheit 1 Juni 2016 11 Dezember 2017
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 6 Watt

Der Celeron N4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-9000 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-9000 und Celeron N4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.5 302 Stimmen

Bewerte E2-9000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 796 Stimmen

Bewerte Celeron N4000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren E2-9000 und Celeron N4000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.