E2-9000 vs Celeron N4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

E2-9000
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.61
Celeron N4000
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
0.93
+52.5%

Celeron N4000 przewyższa E2-9000 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E2-9000 i Celeron N4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27862513
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaBristol RidgeIntel Celeron
Wydajność energetyczna5.7714.67
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Goldmont Plus (2017)
Data wydania1 czerwca 2016 (8 lat temu)11 grudnia 2017 (6 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe E2-9000 i Celeron N4000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E2-9000 i Celeron N4000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz1.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz2.6 GHz
Mnożnikbrak danych11
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych112 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB4 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych4 MB
Proces technologiczny28 nm14 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C105 deg C
Ilość tranzystorów1200 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności E2-9000 i Celeron N4000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1 (Uniprocessor)
SocketBGAFCBGA1090
Pobór mocy (TDP)10 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane E2-9000 i Celeron N4000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeVirtualization,Intel® SSE4.2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w E2-9000 i Celeron N4000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXbrak danychYes with Intel® ME
OS Guardbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane E2-9000 i Celeron N4000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E2-9000 i Celeron N4000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych38.397 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E2-9000 i Celeron N4000.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)Intel UHD Graphics 600
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych650 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w E2-9000 i Celeron N4000 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w E2-9000 i Celeron N4000, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w E2-9000 i Celeron N4000 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.4

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane E2-9000 i Celeron N4000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych6
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych8
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu E2-9000 i Celeron N4000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

E2-9000 0.61
Celeron N4000 0.93
+52.5%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

E2-9000 967
Celeron N4000 1472
+52.2%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

E2-9000 1787
Celeron N4000 2152
+20.4%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

E2-9000 2897
Celeron N4000 4030
+39.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

E2-9000 1556
Celeron N4000 2259
+45.2%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

E2-9000 36.23
Celeron N4000 31.94
+13.4%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

E2-9000 1
Celeron N4000 2
+63.4%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

E2-9000 84
Celeron N4000 138
+64.3%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

E2-9000 47
Celeron N4000 71
+50.9%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

E2-9000 0.59
Celeron N4000 0.89
+50.8%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

E2-9000 0.7
Celeron N4000 0.9
+28.2%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

E2-9000 6
Celeron N4000 9
+50.6%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

E2-9000 36
Celeron N4000 47
+32.5%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

E2-9000 744
Celeron N4000 760
+2.2%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.61 0.93
Zintegrowana karta graficzna 1.03 0.87
Nowość 1 czerwca 2016 11 grudnia 2017
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 6 Wat

E2-9000 ma 18.4% szybszy zintegrowany procesor graficzny.

Z drugiej strony, Celeron N4000 ma 52.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Celeron N4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E2-9000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E2-9000 i Celeron N4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.5 311 głosów

Oceń E2-9000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 913 głosów

Oceń Celeron N4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące E2-9000 lub Celeron N4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.