E2-9000対Intel Celeron N4000

VS

パフォーマンス・スコア

E2-9000
2016
2 コア / 2 スレッド,10 Watt
0.61
Celeron N4000
2017
2 コア / 2 スレッド,6 Watt
0.93
+52.5%

Celeron N4000は、E2-9000をベンチマーク集計結果に基づき、52%も上回っています。

主な内容

E2-9000とCeleron N4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位28022528
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズBristol RidgeIntel Celeron
電力効率5.7814.68
アーキテクチャのコードネームStoney Ridge (2016−2019)Goldmont Plus (2017)
発売日1 6月 2016(8年 前)11 12月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)データなし$107

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのE2-9000とCeleron N4000の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にE2-9000とCeleron N4000の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数1.8 GHz1.1 GHz
最大周波数2.2 GHz2.6 GHz
乗数データなし11
L1キャッシュデータなし112 キロバイト
L2キャッシュ1 メガバイト4 メガバイト
L3キャッシュデータなし4 メガバイト
プロセス28 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズ124.5 ミリメートル2データなし
コアの最大温度90 °C105 deg C
トランジスタの数1200 Millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+

互換性

E2-9000やCeleron N4000と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1 (Uniprocessor)
ソケットBGAFCBGA1090
消費電力(TDP)10 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

E2-9000とCeleron N4000にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Virtualization,Intel® SSE4.2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Speed Shiftデータなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoring-+
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するE2-9000とCeleron N4000に統合されたテクノロジーです。

EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXデータなしYes with Intel® ME
OS Guardデータなし+
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するE2-9000とCeleron N4000にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

メモリースペック

E2-9000とCeleron N4000でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR4
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし38.397 ギガバイト/s

グラフィックス仕様

E2-9000とCeleron N4000に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)Intel UHD Graphics 600
ビデオメモリー容量データなし8 ギガバイト
Quick Sync Video-+
ビデオコアの最大周波数データなし650 MHz
実行ユニットの数データなし12

グラフィックス・インターフェース

E2-9000とCeleron N4000に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIデータなし+

グラフィックス画質

様々なインターフェイスを含む、E2-9000とCeleron N4000に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+

グラフィックスAPIのサポート

ビデオカードのE2-9000とCeleron N4000に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし12
OpenGLデータなし4.4

周辺

E2-9000とCeleron N4000にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし6
USBの監査データなし2.0/3.0
SATAポートの合計データなし2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし8
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのE2-9000とCeleron N4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

E2-9000 0.61
Celeron N4000 0.93
+52.5%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

E2-9000 967
Celeron N4000 1472
+52.2%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

E2-9000 1787
Celeron N4000 2152
+20.4%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

E2-9000 2897
Celeron N4000 4030
+39.1%

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

E2-9000 1556
Celeron N4000 2259
+45.2%

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

E2-9000 36.23
Celeron N4000 31.94
+13.4%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

E2-9000 1
Celeron N4000 2
+63.4%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

E2-9000 84
Celeron N4000 138
+64.3%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

E2-9000 47
Celeron N4000 71
+50.9%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

E2-9000 0.59
Celeron N4000 0.89
+50.8%

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

E2-9000 0.7
Celeron N4000 0.9
+28.2%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

E2-9000 744
Celeron N4000 760
+2.2%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

E2-9000 6
Celeron N4000 9
+50.6%

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

E2-9000 36
Celeron N4000 47
+32.5%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.61 0.93
統合グラフィックス 1.03 0.87
ノベルティ 1 6月 2016 11 12月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 6 ワット

E2-9000は18.4%高速な統合GPUを搭載。

一方、Celeron N4000は 52.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

Celeron N4000は、パフォーマンステストでE2-9000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


E2-9000とCeleron N4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.5 314 票

1から5のスケールでE2-9000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 939 票

1から5のスケールでCeleron N4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、E2-9000又はCeleron N4000のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。