E2-3000M vs Celeron Dual-Core T1400
Aggregierte Leistungsbewertung
Celeron Dual-Core T1400 übertrifft E2-3000M um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2986 | 2974 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD E-Series | Intel Celeron Dual-Core |
| Leistungseffizienz | 1.14 | 1.16 |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Merom-2M (2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Dezember 2011 (13 Jahre vor) | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 1.8 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 1.73 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 533 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | FS1 | P |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | SSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380G | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 6380G | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.42 | 0.43 |
| Neuheit | 20 Dezember 2011 | 1 Mai 2008 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
E2-3000M hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 103.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron Dual-Core T1400 hingegen hat eine um 2.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Wir können uns nicht zwischen E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-3000M und Celeron Dual-Core T1400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
