Celeron U3400 vs Athlon II Neo K125

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron U3400
2010
2 Kerne / 2 Threads, 18 Watt
0.32
+60%
Athlon II Neo K125
2010
1 Kern / 1 Thread, 12 Watt
0.20

Celeron U3400 übertrifft Athlon II Neo K125 um beeindruckende 60%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron U3400 und Athlon II Neo K125 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung31483295
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronAMD Athlon II Neo
Leistungseffizienz1.691.59
Architektur-CodenameWestmere (2010−2011)Geneva (2010)
Veröffentlichungsdatum24 Mai 2010 (14 Jahre vor)12 Mai 2010 (14 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron U3400 und Athlon II Neo K125: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron U3400 und Athlon II Neo K125, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne21
Threads21
Grundfrequenz1.06 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz0.07 GHz1.7 GHz
Bus-TypDMI 1.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens1 × 2.5 GT/s2000 MHz
Multiplikator8keine Angaben
Gesamter L1-Cache128 KB128 KB
Gesamter L2-Cache512 KB1 MB
Gesamter L3-Cache2 MBkeine Angaben
Technologischer Prozess32 nm45 nm
Die-Größe81 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren382 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron U3400 und Athlon II Neo K125 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)keine Angaben
SocketBGA1288S1
Leistungsaufnahme (TDP)18 Watt12 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron U3400 und Athlon II Neo K125 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenMMX, 3dDNow!, SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization
FMA+-
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+keine Angaben
PAE36 Bitkeine Angaben
FDI+keine Angaben
Fast Memory Access+keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron U3400- und Athlon II Neo K125-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron U3400 und Athlon II Neo K125 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d-keine Angaben
VT-x+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron U3400 und Athlon II Neo K125 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-800DDR3
Zulässiger Speicherraum8 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite12.799 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron U3400 und Athlon II Neo K125 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics for Previous Generation Intel Processorskeine Angaben
Clear Video+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns500 MHzkeine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron U3400 und Athlon II Neo K125 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren2keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron U3400 und Athlon II Neo K125 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien16keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron U3400 und Athlon II Neo K125. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron U3400 0.32
+60%
Athlon II Neo K125 0.20

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron U3400 516
+63.8%
Athlon II Neo K125 315

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron U3400 176
Athlon II Neo K125 184
+4.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron U3400 313
+70.1%
Athlon II Neo K125 184

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.32 0.20
Kerne 2 1
Threads 2 1
Technologischer Prozess 32 nm 45 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 18 Watt 12 Watt

Celeron U3400 hat eine um 60% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Athlon II Neo K125 hingegen hat 50% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron U3400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon II Neo K125 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron U3400
Celeron U3400
AMD Athlon II Neo K125
Athlon II Neo K125

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.4 30 Stimmen

Bewerte Celeron U3400 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 Stimmen

Bewerte Athlon II Neo K125 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron U3400 und Athlon II Neo K125 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.