Athlon II Neo K125 เทียบกับ Celeron U3400

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron U3400
2010
2 แกน / 2 เธรด,18 Watt
0.32
+60%
Athlon II Neo K125
2010
1 แกน / 1 เธรด,12 Watt
0.20

Celeron U3400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon II Neo K125 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ31483295
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel CeleronAMD Athlon II Neo
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.691.59
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมWestmere (2010−2011)Geneva (2010)
วันที่วางจำหน่าย24 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)12 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ21
เธรด21
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.06 GHzไม่มีข้อมูล
ความถี่บูสต์คลอก66 เมกะเฮิรตซ์1.7 GHz
ประเภทบัสDMI 1.0ไม่มีข้อมูล
อัตราบัส1 × 2.5 GT/s2000 MHz
ตัวคูณ8ไม่มีข้อมูล
แคช L1128 เคบี128 เคบี
แคช L2512 เคบี1 เอ็มบี
แคช L32 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm45 nm
ขนาดได81 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์382 Millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)ไม่มีข้อมูล
ซ็อกเก็ตBGA1288S1
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt12 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลMMX, 3dDNow!, SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization
FMA+-
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+ไม่มีข้อมูล
PAE36 Bitไม่มีข้อมูล
FDI+ไม่มีข้อมูล
Fast Memory Access+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3-800DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล
12.799 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics for Previous Generation Intel Processorsไม่มีข้อมูล
Clear Video+ไม่มีข้อมูล
ความถี่กราฟิกสูงสุด500 MHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ2ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125

เวอร์ชัน PCIe 2.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express16ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron U3400 0.32
+60%
Athlon II Neo K125 0.20

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron U3400 516
+63.8%
Athlon II Neo K125 315

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Celeron U3400 176
Athlon II Neo K125 184
+4.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Celeron U3400 313
+70.1%
Athlon II Neo K125 184

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.32 0.20
คอร์ทางกายภาพ 2 1
เธรด 2 1
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 45 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 12 วัตต์

Celeron U3400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40.6%

ในทางกลับกัน Athlon II Neo K125 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Celeron U3400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Athlon II Neo K125 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron U3400
Celeron U3400
AMD Athlon II Neo K125
Athlon II Neo K125

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.4 30 โหวต

ให้คะแนน Celeron U3400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 โหวต

ให้คะแนน Athlon II Neo K125 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron U3400 และ Athlon II Neo K125 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่