Celeron Dual-Core T3000 vs Atom N2600

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.43
+115%
Atom N2600
2011
2 Kerne / 4 Threads, 3 Watt
0.20

Celeron Dual-Core T3000 übertrifft Atom N2600 um satte 115%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung29663233
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Celeron Dual-CoreIntel Atom
Leistungseffizienz1.164.73
Architektur-CodenamePenryn-1M (2009)Cedarview-M (2011−2012)
Veröffentlichungsdatum1 Mai 2009 (15 Jahre vor)1 Dezember 2011 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$47

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads24
Grundfrequenzkeine Angaben1.6 GHz
Maximale Frequenz1.8 GHz1.6 GHz
Geschwindigkeit des Reifens800 MHzkeine Angaben
Gesamter L1-Cache64 KB64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB512K (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess45 nm32 nm
Die-Größe107 mm266 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren410 Million176 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketP (478)FCBGA559
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt3.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Celeron Dual-Core T3000- und Atom N2600-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDBkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-Typenkeine AngabenDDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben2.44 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben1

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenIntel Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 (400 MHz)

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron Dual-Core T3000 0.43
+115%
Atom N2600 0.20

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron Dual-Core T3000 687
+117%
Atom N2600 316

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron Dual-Core T3000 1797
+232%
Atom N2600 541

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron Dual-Core T3000 3329
+118%
Atom N2600 1528

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron Dual-Core T3000 1593
+96.2%
Atom N2600 812

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
+44.6%
Atom N2600 66

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.43 0.20
Neuheit 1 Mai 2009 1 Dezember 2011
Threads 2 4
Technologischer Prozess 45 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 3 Watt

Celeron Dual-Core T3000 hat eine um 115% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Atom N2600 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 100% mehr Threads, ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1066.7% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron Dual-Core T3000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom N2600 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
Intel Atom N2600
Atom N2600

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.9 61 Stimmen

Bewerte Celeron Dual-Core T3000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 183 Stimmen

Bewerte Atom N2600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron Dual-Core T3000 und Atom N2600 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.