Atom x7-E3950 vs Celeron J4105

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Atom x7-E3950
2014
4 Kerne / 4 Threads, 12 Watt
1.21
Celeron J4105
2017
4 Kerne / 4 Threads, 10 Watt
1.88
+55.4%

Celeron J4105 übertrifft Atom x7-E3950 um beeindruckende 55%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Atom x7-E3950 und Celeron J4105 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22481895
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältniskeine Angaben0.49
TypFür LaptopsDesktop-
Serie7x Intel AtomIntel Celeron
Architektur-CodenameApollo Lake (2016)Gemini Lake (2019)
Veröffentlichungsdatum30 August 2014 (9 Jahre vor)11 Dezember 2017 (6 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$57$107
Preis jetzt$377 (6.6x)$743 (6.9x)

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Atom x7-E3950 und Celeron J4105: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Atom x7-E3950 und Celeron J4105, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz1.6 GHz1.5 GHz
Maximale Frequenz2 GHz2.5 GHz
Gesamter L1-Cache56K (per core)256 KB
Gesamter L2-Cache2 MB (shared)4 MB
Gesamter L3-Cache0 KB4 MB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Maximale Kerntemperatur110 °C105 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)103 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Atom x7-E3950 und Celeron J4105 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketIntel BGA 1296FCBGA1090
Leistungsaufnahme (TDP)12 Watt10 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Atom x7-E3950 und Celeron J4105 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenIntel® SSE4.2
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftkeine Angaben-
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoringkeine Angaben+
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben-
Statuskeine AngabenDiscontinued

Sicherheitstechnologien

Atom x7-E3950- und Celeron J4105-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDBkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
MPXkeine Angaben+
Identity Protectionkeine Angaben+
SGXkeine AngabenYes with Intel® ME
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Atom x7-E3950 und Celeron J4105 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
EPTkeine Angaben+

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Atom x7-E3950 und Celeron J4105 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2
Speicherbandbreitekeine Angaben38.397 GB/s
ECC-Speicherunterstützungkeine Angaben-

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Atom x7-E3950 und Celeron J4105 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 505Intel UHD Graphics 600
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Videokeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben750 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Atom x7-E3950 und Celeron J4105 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPortkeine Angaben+
HDMIkeine Angaben+
MIPI-DSIkeine Angaben+

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in Atom x7-E3950 und Celeron J4105 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösungkeine Angaben+

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in Atom x7-E3950 und Celeron J4105 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben12
OpenGLkeine Angaben4.4

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Atom x7-E3950 und Celeron J4105 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien46
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Atom x7-E3950 und Celeron J4105. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Atom x7-E3950 1.21
Celeron J4105 1.88
+55.4%

Celeron J4105 übertrifft Atom x7-E3950 um 55% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

Atom x7-E3950 1864
Celeron J4105 2906
+55.9%

Celeron J4105 übertrifft Atom x7-E3950 um 56% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Atom x7-E3950 233
Celeron J4105 323
+38.6%

Celeron J4105 übertrifft Atom x7-E3950 um 39% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Atom x7-E3950 722
Celeron J4105 921
+27.6%

Celeron J4105 übertrifft Atom x7-E3950 um 28% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Atom x7-E3950 125
Celeron J4105 270
+116%

Celeron J4105 übertrifft Atom x7-E3950 um 116% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Atom x7-E3950 41
Celeron J4105 73
+78%

Celeron J4105 übertrifft Atom x7-E3950 um 78% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.21 1.88
Integrierte Graphiken 0.87 0.86
Neuheit 30 August 2014 11 Dezember 2017
Kosten $57 $107
Leistungsaufnahme (TDP) 12 Watt 10 Watt

Der Celeron J4105 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom x7-E3950 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Atom x7-E3950 für Laptops und Celeron J4105 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Atom x7-E3950 und Celeron J4105 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Atom x7-E3950
Atom x7-E3950
Intel Celeron J4105
Celeron J4105

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.5 44 Stimmen

Bewerte Atom x7-E3950 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 290 Stimmen

Bewerte Celeron J4105 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Atom x7-E3950 und Celeron J4105 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.