Athlon 64 3000+ vs Celeron 420
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon 64 3000+ Celeron 420 um beträchtliche 40%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 64 3000+ und Celeron 420 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3218 | 3323 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.22 | 0.41 |
| Architektur-Codename | Clawhammer (2001−2005) | Conroe-L (2007−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | Januar 2001 (23 Jahre vor) | Juni 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $65 | $23 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 64 3000+ und Celeron 420: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 64 3000+ und Celeron 420, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 64 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 193 mm2 | 77 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 60 °C |
| Anzahl der Transistoren | 154 million | 105 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 1V-1.3375V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 64 3000+ und Celeron 420 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | 754 | LGA775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 64 3000+ und Celeron 420 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| FSB-Parität | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Athlon 64 3000+- und Celeron 420-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon 64 3000+ und Celeron 420 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 64 3000+ und Celeron 420 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR1, DDR2, DDR3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 64 3000+ und Celeron 420. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.21 | 0.15 |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 35 Watt |
Athlon 64 3000+ hat eine um 40% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Celeron 420 hingegen hat ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 154.3% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon 64 3000+ ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 420 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 64 3000+ und Celeron 420 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
