Athlon 64 3000+ vs Celeron 420
Note de performance globale
Athlon 64 3000+ surpasse Celeron 420 d'un 40% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 3000+, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3218 | 3323 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 0.22 | 0.41 |
| Nom de code de l'architecture | Clawhammer (2001−2005) | Conroe-L (2007−2008) |
| Date de lancement | Janvier 2001 (23 ans il y a) | Juin 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $65 | $23 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon 64 3000+ et Celeron 420: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 3000+ et Celeron 420, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Fréquence de base | pas de données | 1.6 GHz |
| Fréquence maximale | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 64 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512K | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 130 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 193 mm2 | 77 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 60 °C |
| Nombre de transistors | 154 million | 105 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | pas de données | 1V-1.3375V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon 64 3000+ et Celeron 420 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | 754 | LGA775 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 89 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon 64 3000+ et Celeron 420 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | - |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| Parité du FSB | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon 64 3000+ et Celeron 420 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon 64 3000+ et Celeron 420 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon 64 3000+ et Celeron 420. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR1, DDR2, DDR3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon 64 3000+ et Celeron 420 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.21 | 0.15 |
| Processus technologique | 130 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 89 Watt | 35 Watt |
Athlon 64 3000+ a un score de performance agrégé 40% plus élevé.
Celeron 420, quant à lui, a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 154.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Athlon 64 3000+ est notre choix recommandé car il bat le Celeron 420 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 64 3000+ et Celeron 420 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
