Athlon 64 3000+ vs. Celeron 420
Pontuação agregada de desempenho
O Athlon 64 3000+ supera o Celeron 420 por um considerável 40% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 64 3000+ e Celeron 420, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3218 | 3323 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiência energética | 0.22 | 0.41 |
| Nome de código da arquitetura | Clawhammer (2001−2005) | Conroe-L (2007−2008) |
| Data de lançamento | Janeiro 2001 (23 anos atrás) | Junho 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $65 | $23 |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon 64 3000+ e Celeron 420: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 64 3000+ e Celeron 420, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Fluxos | 1 | 1 |
| Frequência base | sem dados | 1.6 GHz |
| Frequência máxima | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 64 kB |
| Cache de nível 2 | 512K | 512 kB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 0 kB |
| Processo tecnológico | 130 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 193 mm2 | 77 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | sem dados | 60 °C |
| Quantidade de transistores | 154 million | 105 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Tensão do núcleo permitida | sem dados | 1V-1.3375V |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon 64 3000+ e Celeron 420 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | 754 | LGA775 |
| Consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 35 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon 64 3000+ e Celeron 420 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | - |
| Turbo Boost Technology | sem dados | - |
| Hyper-Threading Technology | sem dados | - |
| Idle States | sem dados | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | sem dados | - |
| Paridade do FSB | sem dados | - |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Athlon 64 3000+ e Celeron 420 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | sem dados | - |
| EDB | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon 64 3000+ e Celeron 420 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| VT-d | sem dados | - |
| VT-x | sem dados | - |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon 64 3000+ e Celeron 420. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | sem dados | DDR1, DDR2, DDR3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon 64 3000+ e Celeron 420 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.21 | 0.15 |
| Processo tecnológico | 130 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 35 Watt |
O Athlon 64 3000+ tem uma pontuação de desempenho agregado 40% mais elevada.
O Celeron 420, por outro lado, tem um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 154.3% inferior.
O Athlon 64 3000+ é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron 420 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon 64 3000+ e Celeron 420, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
