UHD Graphics P630 ضد Iris Pro Graphics 5200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين UHD Graphics P630 و Iris Pro Graphics 5200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق UHD Graphics P630 على Iris Pro Graphics 5200 بنسبة هائلة 109 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 619 | 814 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 29.86 | 7.14 |
البنيان | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
اسم رمز GPU | Coffee Lake GT2 | Haswell GT3e |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 24 مايو 2018 ( منذ7 سنوات) | 27 مايو 2013 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 320 |
سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 200 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 1200 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 392 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+++ | 22 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 28.80 | 48.00 |
أداء النقطة العائمة | 0.4608 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 24 | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
واجهه المستخدم | Ring Bus | Ring Bus |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | System shared + 128 ميغابايت eDRAM |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | System shared |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
4K | 14−16
+100%
| 7
−100%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Sons of the Forest | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Fortnite | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Sons of the Forest | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Valorant | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+90.4%
|
52
−90.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Fortnite | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Sons of the Forest | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Valorant | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Sons of the Forest | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Valorant | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Valorant | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Sons of the Forest | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Valorant | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Sons of the Forest | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics P630 و Iris Pro Graphics 5200 في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics P630 هو 94 أسرع في 1080p
- UHD Graphics P630 هو 100 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Sons of the Forest، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون UHD Graphics P630 أسرع 800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، UHD Graphics P630 تجاوز Iris Pro Graphics 5200 في كل 57 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.88 | 2.81 |
الجِدة | 24 مايو 2018 | 27 مايو 2013 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 22 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 45 واط |
يحتوي UHD Graphics P630 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 109.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،
UHD Graphics P630 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.