UHD Graphics P630 vs Iris Pro Graphics 5200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics P630 con Iris Pro Graphics 5200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics P630 supera Iris Pro Graphics 5200 di un enorme 108% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics P630 e di Iris Pro Graphics 5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 571 | 764 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 31.26 | 7.51 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
Nome in codice | Comet Lake GT2 | Haswell GT3e |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 maggio 2020 (4 anni fa) | 27 maggio 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 320 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 392 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 28.80 | 48.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4608 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 24 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | Ring Bus |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | System shared + 128 MB eDRAM |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | System shared |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40−45
+100%
| 20
−100%
|
4K | 18−20
+100%
| 9
−100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics P630 è 100% più veloce in 1080p
- UHD Graphics P630 è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Pro Graphics 5200 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 5200 è in vantaggio in 29 test (48%)
- c'è un pareggio in 31 test (52%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.39 | 3.07 |
Novità | 13 maggio 2020 | 27 maggio 2013 |
Processo tecnologico | 14 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 45 watt |
UHD Graphics P630 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 108.1%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 57.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello UHD Graphics P630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics P630 è mirata per computers da tavolo e Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics P630 e Iris Pro Graphics 5200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.