UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ضد GeForce GTS 250

UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 750 (Alder Lake) UHD Graphics 770 Mobile
VS
GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا UHD Graphics 730 (Rocket Lake) مع GeForce GTS 250، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
2021
15 Watt
13.89
+802%

يتفوق UHD Graphics 730 (Rocket Lake) على GTS 250 بنسبة هائلة 802 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
GTS 250 GTS 250

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء373970
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.06
كفاءة الطاقة64.540.72
البنيانلايوجد بياناتTesla (2006−2010)
اسم رمز GPURocket Lake GT1G92B
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)4 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات128
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات738 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات754 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt150 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات44.93
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.3871 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1100 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات70.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتTwo Dual Link DVI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات11.1 (10_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.0
OpenGLلايوجد بيانات3.0
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD11
+1000%
1−2
−1000%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات199.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+910%
10−11
−910%
Hitman 3 30−33
+900%
3−4
−900%
Horizon Zero Dawn 75−80
+888%
8−9
−888%
Metro Exodus 50−55
+960%
5−6
−960%
Red Dead Redemption 2 40−45
+975%
4−5
−975%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+920%
5−6
−920%
Watch Dogs: Legion 80−85
+900%
8−9
−900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+910%
10−11
−910%
Hitman 3 30−33
+900%
3−4
−900%
Horizon Zero Dawn 75−80
+888%
8−9
−888%
Metro Exodus 50−55
+960%
5−6
−960%
Red Dead Redemption 2 40−45
+975%
4−5
−975%
Shadow of the Tomb Raider 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+825%
4−5
−825%
Watch Dogs: Legion 80−85
+900%
8−9
−900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Forza Horizon 4 100−110
+910%
10−11
−910%
Hitman 3 30−33
+900%
3−4
−900%
Horizon Zero Dawn 75−80
+888%
8−9
−888%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+920%
5−6
−920%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+825%
4−5
−825%
Watch Dogs: Legion 80−85
+900%
8−9
−900%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+975%
4−5
−975%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry New Dawn 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 80−85
+822%
9−10
−822%
Hitman 3 18−20
+850%
2−3
−850%
Horizon Zero Dawn 30−35
+967%
3−4
−967%
Metro Exodus 27−30
+833%
3−4
−833%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+867%
3−4
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Watch Dogs: Legion 95−100
+860%
10−11
−860%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 75−80
+888%
8−9
−888%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 730 (Rocket Lake) و GTS 250 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 730 (Rocket Lake) هو 1000 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 13.89 1.54
الجِدة 30 مارس 2021 4 مارس 2009
العملية التكنولوجية 14 nm 55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 150 واط

يحتوي UHD Graphics 730 (Rocket Lake) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 801.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،

UHD Graphics 730 (Rocket Lake) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن UHD Graphics 730 (Rocket Lake) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTS 250 بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
ضد
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GT 430 GeForce GT 430
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
ضد
R9 M395X Radeon R9 M395X
GTX 970 GeForce GTX 970
ضد
Stream Processor Stream Processor
GTX 880M GeForce GTX 880M
ضد
M2000M Quadro M2000M
HD 7750 Radeon HD 7750
ضد
GeForce MX550 GeForce MX550
Tesla M10 Tesla M10
ضد
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Instinct MI210 Radeon Instinct MI210
ضد
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
ضد
Mystique G200
GTX 1660 GeForce GTX 1660
ضد
RTX A500 RTX A500
RX 5500 Radeon RX 5500
ضد
RTX 4060 GeForce RTX 4060
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
ضد
GTX 1660 Mobile GeForce GTX 1660 Mobile
GeForce 920MX GeForce 920MX
ضد
9800 GTX GeForce 9800 GTX

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 110 أصوات

قيم UHD Graphics 730 (Rocket Lake) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1643 أصوات

قيم GeForce GTS 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.