UHD Graphics 630 ضد Radeon R5 230

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين UHD Graphics 630 و Radeon R5 230، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.03
+441%

يتفوق UHD Graphics 630 على R5 230 بنسبة هائلة 441 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7711220
الترتيب حسب الشعبية35ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة14.172.07
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPUComet Lake GT2Caicos
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)3 أبريل 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA184160
سرعة الساعة الأساسية350 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million370 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt19 Watt
معدل تعبئة النسيج26.455.000
أداء النقطة العائمة0.4232 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs34
TMUs238

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 1.0 x4
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتN/A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات10.67 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
​PowerPlayلايوجد بيانات+
صوت DDMAلايوجد بيانات-
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
نموذج تظليل6.55.0
OpenGL4.64.4
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.103-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

UHD Graphics 630 3.03
+441%
R5 230 0.56

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
+439%
R5 230 221

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+500%
3−4
−500%
1440p10
+900%
1−2
−900%
4K7
+600%
1−2
−600%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 6
+500%
1−2
−500%
Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
Valorant 45−50
+475%
8−9
−475%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 29
+480%
5−6
−480%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 21
+600%
3−4
−600%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 45−50
+475%
8−9
−475%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 19
+533%
3−4
−533%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 45−50
+475%
8−9
−475%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+600%
3−4
−600%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+450%
4−5
−450%
Valorant 27−30
+460%
5−6
−460%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+700%
2−3
−700%
Valorant 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 630 و R5 230 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 630 هو 500 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics 630 هو 900 أسرع في 1440p
  • UHD Graphics 630 هو 600 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.03 0.56
الجِدة 1 أكتوبر 2017 3 أبريل 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 19 واط

يحتوي UHD Graphics 630 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 441.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 26.7% من استهلاك الطاقة،

UHD Graphics 630 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 230 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 4091 أصوات

قيم UHD Graphics 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 245 أصوات

قيم Radeon R5 230 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics 630 أو Radeon R5 230، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.