Titan X Pascal ضد Radeon HD 7670A

المركز في تصنيف الأداء	157	804
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.95	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	9.35	4.19
البنيان	Pascal (2016−2021)	TeraScale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPU	GP102	Turks
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)	5 يناير 2012 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$1,199	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	480
سرعة الساعة الأساسية	1417 MHz	600 MHz
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	11,800 million	716 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	45 Watt
معدل تعبئة النسيج	342.9	14.40
أداء النقطة العائمة	10.97 TFLOPS	0.576 TFLOPS
ROPs	96	8
TMUs	224	24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
طول	267 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	GDDR5
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1251 MHz	1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	480.4 غيغابايت/s	64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-
دعم تقنية G-SYNC	+	-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	11.2 (11_0)
نموذج تظليل	6.4	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Titan X Pascal 33.88
+1141%

HD 7670A 2.73

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+1141%

HD 7670A 1050

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	126 +1160%	10−12 −1160%
1440p	74 +1380%	5−6 −1380%
4K	58 +1350%	4−5 −1350%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	9.52	لايوجد بيانات
1440p	16.20	لايوجد بيانات
4K	20.67	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	92 +1214%	7−8 −1214%
Cyberpunk 2077	79 +1217%	6−7 −1217%
Elden Ring	116 +1189%	9−10 −1189%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	72 +1340%	5−6 −1340%
Counter-Strike 2	74 +1380%	5−6 −1380%
Cyberpunk 2077	75 +1150%	6−7 −1150%
Forza Horizon 4	251 +1294%	18−20 −1294%
Metro Exodus	150 +1150%	12−14 −1150%
Red Dead Redemption 2	125 +1150%	10−11 −1150%
Valorant	212 +1225%	16−18 −1225%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	168 +1300%	12−14 −1300%
Counter-Strike 2	63 +1160%	5−6 −1160%
Cyberpunk 2077	65 +1200%	5−6 −1200%
Dota 2	191 +1264%	14−16 −1264%
Elden Ring	145 +1350%	10−11 −1350%
Far Cry 5	146 +1360%	10−11 −1360%
Fortnite	150−160 +1192%	12−14 −1192%
Forza Horizon 4	194 +1286%	14−16 −1286%
Grand Theft Auto V	160 +1233%	12−14 −1233%
Metro Exodus	106 +1225%	8−9 −1225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	250 +1289%	18−20 −1289%
Red Dead Redemption 2	58 +1350%	4−5 −1350%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +1189%	9−10 −1189%
Valorant	117 +1200%	9−10 −1200%
World of Tanks	270−280 +1224%	21−24 −1224%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	64 +1180%	5−6 −1180%
Counter-Strike 2	55 +1275%	4−5 −1275%
Cyberpunk 2077	55 +1275%	4−5 −1275%
Dota 2	232 +1189%	18−20 −1189%
Far Cry 5	90−95 +1186%	7−8 −1186%
Forza Horizon 4	167 +1292%	12−14 −1292%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	146 +1360%	10−11 −1360%
Valorant	181 +1193%	14−16 −1193%

1440p
High Preset

Dota 2	103 +1188%	8−9 −1188%
Elden Ring	84 +1300%	6−7 −1300%
Grand Theft Auto V	103 +1188%	8−9 −1188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1150%	14−16 −1150%
Red Dead Redemption 2	37 +1750%	2−3 −1750%
World of Tanks	210−220 +1256%	16−18 −1256%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +1200%	5−6 −1200%
Counter-Strike 2	34 +1600%	2−3 −1600%
Cyberpunk 2077	36 +1700%	2−3 −1700%
Far Cry 5	100−110 +1238%	8−9 −1238%
Forza Horizon 4	122 +1256%	9−10 −1256%
Metro Exodus	101 +1163%	8−9 −1163%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +1275%	4−5 −1275%
Valorant	110 +1275%	8−9 −1275%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Dota 2	99 +1314%	7−8 −1314%
Elden Ring	44 +1367%	3−4 −1367%
Grand Theft Auto V	99 +1314%	7−8 −1314%
Metro Exodus	36 +1700%	2−3 −1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	114 +1167%	9−10 −1167%
Red Dead Redemption 2	24 +2300%	1−2 −2300%
The Witcher 3: Wild Hunt	99 +1314%	7−8 −1314%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	53 +1225%	4−5 −1225%
Counter-Strike 2	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Cyberpunk 2077	17 +1600%	1−2 −1600%
Dota 2	160 +1233%	12−14 −1233%
Far Cry 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Fortnite	67 +1240%	5−6 −1240%
Forza Horizon 4	70 +1300%	5−6 −1300%
Valorant	58 +1350%	4−5 −1350%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و HD 7670A في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal هو 1160 أسرع في 1080p
Titan X Pascal هو 1380 أسرع في 1440p
Titan X Pascal هو 1350 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	33.88	2.73
الجِدة	2 أغسطس 2016	5 يناير 2012
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	1 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	45 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1141% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%

أما HD 7670A، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 455.6% من استهلاك الطاقة،.

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7670A في اختبارات الأداء.

اعلم أن Titan X Pascal هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 7670A هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.