Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ضد GeForce MX550
درجة الأداء المجمعة
GeForce MX550 يتفوق على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بمقدار 19٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 416 | 374 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2021) |
اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | GN18-S5 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) | 17 ديسمبر 2021 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 1024 |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1320 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 4,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15-25 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 42.24 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Tiger Lake-U Xe Graphics G7 و GeForce MX550 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
نوع الذاكرة | DDR4 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 12000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 96 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | لايوجد بيانات | + |
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.6 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
Vulkan | لايوجد بيانات | 1.2 |
CUDA | لايوجد بيانات | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce MX550 يتفوق على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بمقدار 19٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce MX550 يتفوق على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بمقدار 23% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 35−40
−34.3%
| 47
+34.3%
|
4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Battlefield 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Battlefield 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Battlefield 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Tiger Lake-U Xe Graphics G7 و GeForce MX550 في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX550 أسرع 34.3 من Tiger Lake-U Xe Graphics G7 في 1080p
- GeForce MX550 أسرع 33.3 من Tiger Lake-U Xe Graphics G7 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1080p و High Preset ، GeForce MX550 أسرع 150٪ من Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GeForce MX550 تجاوز Tiger Lake-U Xe Graphics G7 في كل 47 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 9.98 | 11.91 |
الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 17 ديسمبر 2021 |
العملية التكنولوجية | 10 nm | 12 nm |
GeForce MX550 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.