Tesla P40 ضد Arc A770

المركز في تصنيف الأداء	184	156
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	2.98	55.90
كفاءة الطاقة	8.75	10.44
البنيان	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPU	GP102	DG2-512
شريحة من السوق	محطة العمل	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	13 سبتمبر 2016 ( منذ8 سنوات)	12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$5,699	$329

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A770 له قيمة 1776٪ أفضل للمال من Tesla P40.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3840	4096
سرعة الساعة الأساسية	1303 MHz	2100 MHz
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	2400 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	225 Watt
معدل تعبئة النسيج	367.4	614.4
أداء النقطة العائمة	11.76 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	96	128
TMUs	240	256
Tensor Cores	لايوجد بيانات	512
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
طول	267 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	8-pin EPS	1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	24 غيغابايت	16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1808 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	347.1 غيغابايت/s	512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.7	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Tesla P40 31.53

Arc A770 33.85
+7.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Tesla P40 12266

Arc A770 13171
+7.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	100−110 −11%	111 +11%
1440p	55−60 −12.7%	62 +12.7%
4K	35−40 −14.3%	40 +14.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	56.99 −1823%	2.96 +1823%
1440p	103.62 −1853%	5.31 +1853%
4K	162.83 −1880%	8.23 +1880%

التكلفة لكل إطار في Arc A770 أقل بنسبة 1823 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Arc A770 أقل بنسبة 1853 في 1440p
التكلفة لكل إطار في Arc A770 أقل بنسبة 1880 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	179 +0%	179 +0%
Counter-Strike 2	116 +0%	116 +0%
Cyberpunk 2077	78 +0%	78 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	132 +0%	132 +0%
Battlefield 5	110−120 +0%	110−120 +0%
Counter-Strike 2	99 +0%	99 +0%
Cyberpunk 2077	70 +0%	70 +0%
Far Cry 5	117 +0%	117 +0%
Fortnite	140−150 +0%	140−150 +0%
Forza Horizon 4	33 +0%	33 +0%
Forza Horizon 5	139 +0%	139 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +0%	120−130 +0%
Valorant	190−200 +0%	190−200 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	99 +0%	99 +0%
Battlefield 5	110−120 +0%	110−120 +0%
Counter-Strike 2	88 +0%	88 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0%	270−280 +0%
Cyberpunk 2077	61 +0%	61 +0%
Far Cry 5	109 +0%	109 +0%
Fortnite	140−150 +0%	140−150 +0%
Forza Horizon 4	31 +0%	31 +0%
Forza Horizon 5	127 +0%	127 +0%
Grand Theft Auto V	105 +0%	105 +0%
Metro Exodus	113 +0%	113 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +0%	120−130 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	196 +0%	196 +0%
Valorant	190−200 +0%	190−200 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +0%	110−120 +0%
Counter-Strike 2	83 +0%	83 +0%
Cyberpunk 2077	58 +0%	58 +0%
Far Cry 5	104 +0%	104 +0%
Forza Horizon 4	23 +0%	23 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +0%	120−130 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +0%	72 +0%
Valorant	190−200 +0%	190−200 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

+0%

140−150

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +0%	220−230 +0%
Grand Theft Auto V	45 +0%	45 +0%
Metro Exodus	71 +0%	71 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 +0%	230−240 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Cyberpunk 2077	45 +0%	45 +0%
Far Cry 5	82 +0%	82 +0%
Forza Horizon 4	15 +0%	15 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +0%	60 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85

+0%

80−85

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	10 +0%	10 +0%
Grand Theft Auto V	48 +0%	48 +0%
Metro Exodus	47 +0%	47 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	73 +0%	73 +0%
Valorant	190−200 +0%	190−200 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	15 +0%	15 +0%
Cyberpunk 2077	26 +0%	26 +0%
Far Cry 5	49 +0%	49 +0%
Forza Horizon 4	8 +0%	8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

+0%

35−40

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Tesla P40 و Arc A770 في الألعاب الشعبية:

Arc A770 هو 11 أسرع في 1080p
Arc A770 هو 13 أسرع في 1440p
Arc A770 هو 14 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 61 اختبارًا (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	31.53	33.85
الجِدة	13 سبتمبر 2016	12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى	24 غيغابايت	16 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	225 واط

يحتوي Tesla P40 سعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Arc A770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 166.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Tesla P40 وArc A770.

اعلم أن Tesla P40 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A770 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Tesla P40

Arc A770

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 195 أصوات

قيم Tesla P40 على مقياس من 1 إلى 5:

4.7 5382 أصوات

قيم Arc A770 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Tesla P40 أو Arc A770، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: