T550 Mobile ضد GeForce RTX 5090 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا T550 Mobile مع GeForce RTX 5090 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5090 Mobile على T550 Mobile بنسبة هائلة 487 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 404 | 18 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 37.57 | 53.35 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | TU117 | GB203 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | مايو 2022 ( منذ2 سنوات) | 2025 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 10496 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1065 MHz | 990 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1665 MHz | 1515 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 Watt | 95 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 106.6 | 496.9 |
| أداء النقطة العائمة | 3.41 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 328 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 82 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 811.5 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 51
−469%
| 290−300
+469%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−469%
|
290−300
+469%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Metro Exodus | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Valorant | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 61
−474%
|
350−400
+474%
|
| Far Cry 5 | 57
−426%
|
300−310
+426%
|
| Fortnite | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−471%
|
240−250
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−478%
|
260−270
+478%
|
| Metro Exodus | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Valorant | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| World of Tanks | 170−180
−485%
|
1000−1050
+485%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 85
−429%
|
450−500
+429%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Valorant | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−485%
|
550−600
+485%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| World of Tanks | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Metro Exodus | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Valorant | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Fortnite | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T550 Mobile و RTX 5090 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 Mobile هو 469 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.04 | 70.62 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 واط | 95 واط |
يحتوي T550 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 313% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5090 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 486.5% أعلى، وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 200%.
GeForce RTX 5090 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T550 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن T550 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 5090 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
