T1000 ضد RTX A2000 12 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين T1000 و RTX A2000 12 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A2000 12 GB على T1000 بنسبة 80 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 290 | 142 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 93.21 |
| كفاءة الطاقة | 27.32 | 35.11 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | TU117 | GA106 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) | 23 نوفمبر 2021 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 3328 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1065 MHz | 562 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1395 MHz | 1200 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 78.12 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 2.5 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 104 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 26 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.49 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Metro Exodus | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Valorant | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Dota 2 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 130
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Fortnite | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Metro Exodus | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Valorant | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| World of Tanks | 230−240
−73.9%
|
400−450
+73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Valorant | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| World of Tanks | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Valorant | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Fortnite | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1000 و RTX A2000 12 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 12 GB هو 72 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.19 | 34.52 |
| الجِدة | 6 مايو 2021 | 23 نوفمبر 2021 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 70 واط |
يحتوي T1000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 40% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A2000 12 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 79.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50%.
RTX A2000 12 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T1000 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
