Radeon RX Vega M GL ضد RX 6650 XT
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX Vega M GL مع Radeon RX 6650 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6650 XT على RX Vega M GL بنسبة هائلة 354 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 452 | 78 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 62.41 |
كفاءة الطاقة | 10.46 | 17.55 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
اسم رمز GPU | Polaris 22 | Navi 23 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2018 ( منذ6 سنوات) | 10 مايو 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 2048 |
سرعة الساعة الأساسية | 931 MHz | 2055 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1011 MHz | 2635 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,000 million | 11,060 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 176 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 80.88 | 337.3 |
أداء النقطة العائمة | 2.588 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 128 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | IGP | PCIe 4.0 x8 |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 1024 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 700 MHz | 2190 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | 280.3 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 30−35
−373%
| 142
+373%
|
1440p | 14−16
−407%
| 71
+407%
|
4K | 7−8
−414%
| 36
+414%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 2.81 |
1440p | لايوجد بيانات | 5.62 |
4K | لايوجد بيانات | 11.08 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−312%
|
107
+312%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 222
+0%
|
222
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 173
+0%
|
173
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+0%
|
129
+0%
|
Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
+0%
|
124
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+0%
|
23
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega M GL و RX 6650 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6650 XT هو 373 أسرع في 1080p
- RX 6650 XT هو 407 أسرع في 1440p
- RX 6650 XT هو 414 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 6650 XT أسرع 700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6650 XT متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
- هناك تعادل في 69 الاختبارات (96٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 9.82 | 44.60 |
الجِدة | 1 فبراير 2018 | 10 مايو 2022 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 176 واط |
يحتوي RX Vega M GL باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 170.8% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6650 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 354.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon RX 6650 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega M GL في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega M GL بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 6650 XT بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.